4樓. desertfox2009/08/23 00:55讓事實說話
五百條人命在無能應變的情形下, 霎時損失. 究其責; 遠因盤根錯節, 很難找到責任歸屬, 只能查究近因了. 豪雨頃下; 地方是否發佈預警, 是否隨著雨量不斷升高聲聲催, 甚至強制撤離. 這些應該都有通聯計記錄可查, 地方官守土有責, 又對於災情的掌控上報有不可推卸的責任, 因為他們是直接管轄, 這些部份地方官有沒有善盡職責? 另外, 中央官員對地方有監讀督和指導的責任; 面臨五十年難得一遇的大災難, 中央有沒有真正的嚴陣以待, 善盡監督指導之責呢? 所以說, 這五百條人命的部份, 中央有沒有, 又要擔負多少干係, 也須要澄清, 不能只查地方. 到底地方中央還是一體的. 這是第一查; 大量人命的損失, 是劫數? 是天命? 還是政府有輕忽? 這一定要查, 必須要查, 不可不查. 這不是五個人, 五十個人, 是五百個生命哪!
第二個部份; 救災緩慢. 我想那是不必查了; 中央的被動, 大家都看的出. 要深究的部份應該是檢討修正是否徹底, 不然下一次還是舊事重演, 那我們要政府何用? 下一次災難, 規模可能更大, 性質可能不同. 譬如地震加豪雨之後再來乾旱, 不可能嗎? 那誰又想到這次的颱風會造成這麼大的損傷?
大家可以罵政府, 也可以挺政府, 就是不要忘了讓事實來說話; 好好調查清楚一切, 然後該怎麼辦就怎麼辦; 誰有責任誰下台, 無上限. 現在的政府, 一個風災上下就亂成一團, 那如果是遇到戰爭呢? 答案很簡單, 那就是亡國; 這個政府怎能不改進?
同意。
只可惜，一個事實，從不同的面向觀察就會有不同的解讀，有不同的價值觀就會有不同的價值判斷。
民眾真正關心的，不是誰上誰下。民眾需要的，是一個有能力有擔當的執政團隊。在我認為，這次的風災救援，中央政府的反應，讓許多民眾徹底失望了，所以民眾憤怒，民眾批評，民眾要求下台。
憤怒、批評、要求下台都只是過程、手段，不是目的。民眾的「目的」，只是想要有一個有能力有擔當的執政團隊。
並非每個人都是政客，並非每個批評政府的人都想藉由這些「過程、手段」來達到獲取利益、賺通告費或吸引鎂光燈的「目的」。
莫道不銷魂 於 2009/08/23 11:24回覆
3樓. 不生氣的原因2009/08/22 21:28生氣真有原因？
很難得看到會理性分析88大災的文章，值得推薦。
不過，版主顯然過度接納了媒體的『粗資料』了。譬如，版主認為劉兆玄『按照既定行程悠哉理髮』，版主是如何確認『悠哉』的呢？再怎麼忙，抽空理髮的機會都沒有嗎？如果，劉兆玄沒有照既定行程理髮的話，媒體又會怎麼寫，版主知道嗎？版主理髮大概都沒有一定週期，隨隨便便是嗎？
媒體難得等到機會可以大作文章，版主不知道嗎？再舉例，竟然很多媒體刊登一位『天兵』的投書，那位天兵大言一直等上級命令出去救災。當時，那位『天兵』好像隨時可以開重機械飛天遁地、潛水渡湍進入災區救災似的，令人覺得幼稚呢！
成熟一點，民主國家的子民對言論本來就要有篩選的能力，不能照單全收，對不對？
無論如何，版主的文章是好的開始，加油！
謝謝您的留言與肯定。
馬總統在記者會上說：劉院長按照過去習慣(或是既定行程?抱歉，精確的原文我忘記了)去理髮。
在這麼關鍵緊急的救災期間，還能空出時間來理髮，所以我認為說他「悠哉」應該不算誇張。如同文章所說，911的時候，紐約市長連睡覺都沒時間了。我們的院長竟然有空理髮。這的確讓我匪夷所思。
至於關於國軍救災時在中央指揮體系這端的疑問，已經很清楚的寫在文章中了。並不是因為小兵的投書。
在現代社會，媒體是很重要的一樣武器。它可以幫助民眾監督政府，也可能幫助政府對民眾洗腦，也可能受了利益團體或政客的影響操控進而惡意混淆視聽、誤導民眾。
所以接受資訊的時候，我盡量很小心。我認為，我在文章中提出的那些問題，應該都還算建立在正確的事實上。如果我果然誤信了錯誤的資訊，我當然很希望有人以正確的訊息糾正我。
民主國家之中，每一位選民，包括你我，大家都要成熟一點。
莫道不銷魂 於 2009/08/22 22:49回覆- 2樓.2009/08/22 10:08原因還是媒體導向的！
格主說得很正確！但忽略一點！
當發生淹水 土石流 或者其他嚴重災情時 第一個知道的是誰？他應該向誰回報？是否先把這個程序弄清楚！若知道災情嚴重且廣泛時 請求的支援需求誰最清楚？需要多少支援和物資發放的先後誰弄的清楚？
建議若要做一個真正理性而正確的分析 不是跟著媒體報導走！而是尋找資料蒐集資料 齊全且通盤瞭解後 才能釐清事實真相！到時再來生氣還來的及！
您所提到的，是緊急事件的反應體系是否出了問題。是否通報系統本身有瑕疵?還是人為不贓比如說地方政府怠忽職守或中央政府聽而不聞?
這些，在我的歸類中，屬於「原因的分析」。所謂遠因近因主因次因。
我只是想問：當全國人民藉由看電視都知道災情慘重了以後，我們的政府，不管中央或地方政府，是否盡力了。如果地方政府沒有盡力，地方政府當然有錯，但在緊急的時刻，中央政府有沒有強力的要求、指揮地方政府？還是兩手一攤，說：沒辦法，地方政府不聽話。
(我知道，有的人認為，其實中央政府也想努力指揮，但地方政府就是不聽話。好！我可以接受這種假定，但是這又是制度問題，或是人謀不臧問題，又是所謂的遠因近因主因次因，制度問題/政治問題。)
我們能否暫時先不管那些遠因近因了。我只想問：政府有沒有盡力？地方政府有沒有盡力?如果沒有，中央政府有沒有在緊急的時刻盡力督促、指揮、要求、命令地方政府？
更何況如果中央政府本身就沒有盡力?
莫道不銷魂 於 2009/08/22 11:14回覆 - 1樓.2009/08/22 08:51地方政府可廢了
說的真好，大家把地方政府廢了，因為心中早就沒所謂縣長這個職位了，責任都是中央政府扛，總統兼職縣長，行政院長兼職鄉長！「總統的責任，在於選出正確的人放在正確的位置。而行政院長的責任，在於領導執政團隊。」 莫道不銷魂 於 2009/08/22 10:46回覆
生氣的原因
2009/08/21 22:36
瀏覽595
迴響4
推薦3
引用0
我仔細的想過，我到底在生氣什麼？我是否受了媒體的操弄？還是我其實心理其實有著不願承認的預設立場？
********************
任何事情，如果以時間來區分，都有遠因、近因。如果以重要性來區分，可以分為主要因素以及次要因素。 這次的八八水災如此嚴重，這麼多災民家破人亡、流離失所，當然也有遠因、近因、主因、次因。
遠因可能是多年來的濫墾山坡地、近因可能是不夠警覺、撤退太慢（至於是災民頑固不聽話？還是中央或地方政府通知不力？這裡暫時不論）。有主因（比如說百年豪雨）或次因（比如人謀不臧？國軍救援太慢？居民缺乏警覺）這些也都暫時放在一旁。
我是這樣認為的：就算是面對作奸犯科、喪盡天良的歹徒，警察在追捕他的過程中，如果歹徒在逃逸的途中不小心摔斷腿了、或是跌落山谷了，警察的任務，還是應該先想辦法救他，然後送醫，然後法院審判。如果他有罪，然後國家對他進行制裁。絕對不是說：他犯罪、還逃跑，逃跑途中受傷了是咎由自取，管他去死。
那些受災的災民，我們就算退一萬步假定他們已是前科累累的罪犯好了（很多人不是批評他們不應該冥頑不靈堅守家園，所以咎由自取，災民自己也該負責），政府，在第一時間，也該盡全力搶救。
說到搶救，很多人批評救災緩慢。救災緩慢是結果，造成這樣的結果有很多的遠因（天候太過惡劣、災情過於慘重、制度的不夠理想）、近因（中央或地方政府的怠慢疏忽）。這些也都暫且不論。不過不管如何，中央或地方，都應該在第一時間盡全力搶救，這點應該也是無庸置疑。
所以，我們可以得到一個結論，不管那些遠因近因主因次因，事情發生了，政府（不管中央或地方）都應該要迅速的全力搶救。
我生氣的，是：事情發生了以後，我們的政府（包括中央或地方），有沒有盡力搶救？而面對這樣國家級的災難，民眾期望中央能夠多盡一些的力量應該也很合理。至少，地方政府不可能指揮軍隊協助救援。況且，說到底，如果地方政府不夠盡力，中央政府有權力也有責任強力要求～～尤其在這種緊急時刻～～地方政府，而不是兩手一攤：沒辦法，地方政府不聽話，所以地方政府自己負責。不是嗎？
所以，我最心痛的，是：我們的中央政府官員，有沒有「盡力救災」。不要告訴我是什麼原因造成這種結果，所以誰應該負更多責任，所以不要怪中央，地方也有很大的責任，或是不要只罵執政黨，前朝政府更應該負責。
因為，我知道事情的遠因、近因、主因、次因盤根錯節，所以究竟什麼原因造成災難，我不敢妄下斷言、自然也不敢恣意批評。我只想問那些身負統籌資源、指揮調派、協調溝通等重任的大官們：你們，摸著自己的良心說，你們真的有盡力救災嗎？
馬總統，你說，有，你們盡力了。你很有魄力的展現了你的領導，國軍也很有效率的救援。
請你告訴我，你說氣候的因素影響救援，那為何這麼多災民自己走出災區後又揹著糧食回到災區給親友補給？
請你告訴我，你說你的團隊已經盡力統籌指揮，為何美國送來的物資被載來載去？為何國軍弟兄比搜救犬早一步趴在地上聞味道找屍體？為何要工兵來步兵？為何國軍要立正等部長來拍照留念？
請你告訴我，你說你雖然不善言詞，但已盡力安撫災民？為何我看見總統出現在棒球場卻看不見總統前往死傷最重的災區？
你說地方政府、甚至災民自己都必須負相當的責任。好，這我不與你爭辯。但是，我剛剛的那些問題，難道是地方政府有能力回答的問題嗎？
你知道911時紐約州州長一天睡幾小時嗎？我們的院長竟然按照既定行程染髮、剪髮？如果連行政院長都可以這麼悠哉，那也難怪其他官員理直氣壯的上館子了。
請總統還有行政院長所領導的執政團隊們摸著自己的良心，你們，盡力了嗎？
如果你們回答沒有，總統就應該道歉，行政院長就應該下台。因為，總統的責任，在於選出正確的人放在正確的位置。而行政院長的責任，在於領導執政團隊。所以，總統負責的方式，並不是請辭下台，而是請總統換一個有能力的行政院長領導執政團隊。至於誰才是對的人選?我不知道，這人選應該是由總統去找而不是由我去找。我只知道劉兆玄看起來應該不是。你總不會告訴我說：「劉兆玄雖然不夠好，但沒辦法，沒有其他的蘋果了，他是中華民國唯一堪用的行政院長」吧?
如果你們回答，有，我們都盡力了。那，請你們再找找，找找自己的良心。
這就是我生氣的原因。
迴響（4） ：
