有時候，看了一些文章，然後有所感，於是想要寫些文字記錄一下。 然後發現，唉呀！我的這些感想，別人早就已經想過了、寫過了。

不管你同不同意龍應台的想法，總得同意他的文筆挺不錯。他的「百年思索」這本書中的序是一篇演講稿「在迷宮中仰望星斗」。即使是龍應台，也有同樣的感嘆：在她為了自己一篇文章揚揚自得的時候，忽然發現：那個道理，數千年前的韓非子早就說過了。

最近我接連有著同樣的感嘆。很多讓人困惑的道理，數千年前的老子早就說過了。

案例一： 有一本書，「有錢人嘴臉背後的枷鎖」，我在商業周刊上看過書摘，描述德雷莎修女對於冒犯自己的無禮富豪是多麼的心平氣和，到了一種讓人不可思議的地步，而且德雷莎修修女進一步的告訴該作者：對窮人要有慈悲，對有錢人也要有慈悲。因為那些有錢人受困於金錢的枷鎖而不自知。

很感人的文章、很感人的情操，讓我好像也想寫點什麼闡述這個道理。結果呢，其實老子幾千年前就寫了「善者，吾善之;不善者，吾亦善之;德善。」三言兩語，就把中心思想說透了。

案例二： 國中時候看魯迅的「狂人日記」，裡面說「禮教吃人」。那時候似懂非懂。隨著年紀慢慢增長，才發現還真的是禮教吃人。

比如說吧！媒體打著禮教的大旗，批評謝金燕在金曲獎上沒有感謝父親，不孝至極。其實他們父女之間有著怎麼樣的愛恨情仇，我們這些外人難道能夠理解？假想：父親有錢時吃喝嫖賭不顧母女、父親逃亡後母女長年過著被債主黑道討債、鄰居同學欺負的生活，從來沒有享受父愛。這樣的情況下，謝金燕沒有口出惡言已屬天性淳厚了！可是媒體不理解他們父女之間的過去，打著禮教的大旗，恣意批評。 這些媒體，和回教那些因為女兒「疑似」與他人發生性行為就動手把女兒宰了，還自認為是「榮譽罪行」的野蠻行為，本質上有什麼差別？ 果然是「禮教吃人」！

為什麼「禮教吃人」這種事情總是一再發生呢？於是我又企圖寫一點文字，論述現象背後的原因。 結果呢，老子的道德經早就說得清清楚楚了：「失去了『道』，才要講求『禀賦』（指人善良的天性）;失去了稟賦，才要講求仁（沒有價值判斷的，比如說單純的仁愛之心；通常千古不變）;失去了仁，才要講求義（有價值判斷的，比如說『民族大義』；但是價值觀在歷史的長河中時常改變，往往昨是而今非）;失去了義，才要講求禮(不管你是否尊敬皇帝，見了天子就得跪下去)」。而「推崇行禮的人，有所作為卻得不到回應，就強迫別人順從」(註)。

正義魔人如八卦媒體或網路鄉民，舉著禮教的大旗，用嚴厲的放大鏡檢視新聞事件，以滿足社會大眾對於公平正義的需求。以為自己透過網路媒體替天行道，其實只是被「禮」制約了而不自知。

禮教吃人的原因，千百年前就已經清楚論述了。但是解決的方法？只怕是永遠無解了！

註：道德經38章；原文的翻譯與衍義參考傅佩榮的「究竟真實」。