過去藍大於綠的縣市版塊,綠營遇到民調有很大的比例

會隱藏心中真正的選擇意圖,

導致選舉結果與民調在綠營方面,產生極大落差.

如今綠色版塊逐年加,在中央執政狀態不佳的情況下

政績不彰藍營民調數字也會隱藏!

北市的選舉,那裡有熱到家呢?

**********************************

台灣不是美國,馬英九也不是歐巴馬,

綠黨更不是茶黨!

.

.

台北市最新民調 郝43％ 蘇42％ 肉搏戰 熱到家

2010-11-05 中國時報 【旺旺中時民調中心／台北報導】

    　首都市長選情膠著，郝蘇聲勢並駕齊驅。依據最新民調顯示，目前台北市有投票意願的合格選民中，四三％的人支持現任國民黨市長郝龍斌，四二％的民眾要投民進黨提名的蘇貞昌，雙方差距僅一％。不過，郝龍斌的看好度揚升至四十％，覺得蘇貞昌能夠獲勝者下滑至三四％。

    　台北市既是全台首善之區，更是本屆五都選舉的決勝選區，藍綠兩軍均可說是勢在必得。根據旺旺中時民調中心於三日完成最新電話民調發現，雙方支持度旗鼓相當，另有一五％選民未表態。

    　九月中旬有三九％的民眾表態要投給郝，現階段上升四％；當時有四一％的選民支持蘇，如今則增加一％。換言之，當時蘇小贏二％，如今則郝略勝一％，二人的聲勢消長在誤差範圍內。

    　就地區上來看，郝龍斌在大安、文山、松山及信義等區佔有優勢，內湖、南港兩區雙方相持不下，蘇貞昌則在士林、北投、中山、大同、中正與萬華等區領先。

    　而八四％的泛藍民眾挺郝，九％倒向蘇陣營。泛綠支持者，有九二％力挺蘇貞昌，三％倒戈擁郝。中立民眾較青睞蘇貞昌，四一％要投蘇貞昌。二三％支持郝龍斌。

    　值得注意的是，郝龍斌看好度現階段超前蘇貞昌。調查發現，目前四十％的受訪選民覺得郝龍斌的贏面較大，與九月相比，上升十三％。三四％的民眾則認為蘇貞昌能夠獲勝，與先前調查相比，滑落九％；二六％的人表示難以判斷誰能勝出。

我見我思－馬英九輸定了?

2010-11-05 中國時報 【吳典蓉】 

    　歐巴馬在美國期中選舉慘敗，明星光環不再，人人避之唯恐不及，總統馬英九及團隊必然要強調「此馬非彼馬」；不過，歐巴馬與馬英九即使有再大的不同，但在相似的選舉制度下，還是有可以參考之處。 

    　現任美國總統通常會在期中選舉丟掉席次，但如民主黨這樣在眾院狂丟六、七十席，令人怵目驚心。美國幅員遼闊，地域性差別甚大，但在茶黨激情動員下，卻帶起一股全國性效應，一個不受歡迎的總統，再加上單一選制的放大效果，可以嚴重拖垮國會席次，這對國民黨內那些精明的山頭，當然是嚴重的警訊。 

    　如果說這次的美國期中選舉，某種程度改寫了「所有的政治都是地方政治」的說法，對幅員不大的台灣而言，則向來都是「所有的地方政治也是中央政治」，因此，台北市新生高架橋案，可以讓新北市的國民黨支持度跟著掉；綠委余天在台中助選時失言，對民進黨的打擊可到「一言喪邦」的地步。 

    　因此，如果國民黨此次五都選舉成果不佳，衝擊的不只是二○一二的總統大選，還包括屆時舉行的立委選舉。到目前為止，除了短暫的三黨不過半外，藍營一直握有國會多數，即使民進黨執政時都不得不低頭，如果一個不受歡迎的馬英九尋求連任，可能連國會都丟掉時，屆時國民黨山頭恐怕會不惜造反、另立共主。 

    　馬英九當然不是歐巴馬，但有趣的是，兩國媒體對這兩位總統的評語卻很像，如「菁英小圈子治國」、「傲慢冷淡不知民間疾苦」。事實上，即使歐巴馬慘敗，不少美國主流媒體評論仍認為，歐巴馬的景氣振興方案化解經濟蕭條危機，選前民調也顯示，一般民眾並未那麼極端反對健保法案，因此，歐巴馬之所以慘敗，一大部分原因來自他的人格特質及執行方式。 

    　某種程度而言，去年八八水災，馬英九一開始反應失措、導致民調重挫，形同是提前遭逢「歐巴馬敗選時刻」，馬英九顯然有調整，至少這半年來，總統的為人處事不再成為話題，至於是否能重新拉回人心，五都選舉就可以驗證。 

    　如果總統行事風格調整也無效，最後一招當然就要看經濟了！民進黨穩居台灣主體性的「政治正確」，選舉未必受經濟情勢影響，例如民進黨首次執政後一年，經濟成長率大幅下滑到負成長，但二○○一年立委選舉，民進黨得票率還是照樣成長。 

    　相反的，國民黨唯一能打的招牌就是「經濟正確」，沒有政治正確護身，只能靠著經濟回升，才能保住國民黨的參賽權，經濟拉不起來，國民黨鐵定出局。近來好不容易，一些經濟數字都比較好看了，但這能不能穩住國民黨選情，可能就是這次五都選舉的重要觀察點了。

短 評－此馬非馬

2010-11-05 中國時報 【本報訊】 

    　美國期中選舉揭曉，執政的民主黨慘敗，歐巴馬總統的連任之路出現嚴峻挑戰。看到這個選舉結果，台灣朝野照例又是各自解讀，陷入「此馬非馬」的爭論，完全失焦，毫無交集。 

    　民進黨認為，馬政府的施政比美國更慘，人民應該在年底五都選舉，用選票給馬政府一個教訓。國民黨則反駁，台美的國情不同，兩者不能相提並論，綠營也不應唱衰台灣。 

    　其實，一個期中選舉、兩種表述結論，已是台灣政治的特色，外界應該也見怪不怪了。不過，深入地看，藍綠雙方對歐巴馬潰敗帶來的「啟示」，似乎都是選擇性，選擇他們需要的答案。 

    　譬如，馬英九的確不是歐巴馬，美國期中選舉和台灣五都選舉，即便對兩人的連任都具有指標意義，但硬要「以美看台」卻難免有「此馬非馬」的問題。 

    　畢竟，雙方在最關鍵的經濟挑戰上，不僅面臨的難題有別，就連各自的表現也不同。說得更簡單點，馬英九與歐巴馬是兩碼子的事，不能錯把馮京當馬涼。 

    　然而，綠營見獵心喜的對比，以致可能犯下了論述錯誤，卻不代表藍營急於將兩馬做區隔的反應，能獲得中間選民的認同。換言之，如果是聲勢旺時搭順風車，等他衰運當道後卻趕緊劃清界線，人們未必會接受。 

    　副總統蕭萬長說，政府必須重視人民的感受，發現不合理的地方要馬上改，否則像歐巴馬這樣的政治明星，兩年下來也因經濟而光環褪色，這是非常現實的。 

    　看來，薑是老的辣，講得最好的還是老蕭。