由『客地偶感』

       沉思「文學」與「歷史」的關係

在「愛詩網」上，讀到這一首詩，純粹是一個偶然，只是發現在閱讀排行榜上，它是第一名；而不止於此的，則是我們利用網路的搜尋引擎，探索廣大網路的資訊回饋中，確實此詩篇也是最廣泛地被各地網友們共鳴而引用的一篇！然後，筆者稍微細看，這確實是一首很易讀懂，描述作者人生很滄桑的文學作品；在今天我們這個經濟不太景氣、文言文被排斥的社會中，它會在我們台灣先民的眾多作品裡，躍居第一名的地位，顯然確實應該不是沒有理由的。

不過，實在筆者不是個喜歡湊熱鬧的人，真正引起個人書寫本文的卻是為了由於拜讀「愛詩網」中對於該詩的「題解」與「注釋」而來的，因為個人在其論述中，發現了「文學」解說者脫離「歷史」的問題；換言之，被視為「古老而落後」的中國傳統文化上有著所謂「文史不分家」的要求，隨著時代的進步，是否已經可以完全拋到腦後？──從此，我們的社會將進步到只要想當然耳地提筆，如文學大師鍾肇政所公開主張，用美麗的詞藻與文句，能夠騙到了讀者就可以，不用管筆下的描述是否合於史實？

現在讓我們一起來看該詩──

客地偶感

自到臺東拓遠謀1，勞心竭力作鴻猷2。疏星淡月戴披瘁3，苦雨淒風櫛沐愁4。紅日帝城5心萬里，白雲親舍6淚雙流。託身蠻域窮途嘆7，屈指光陰四十秋。

它真是相當白話，可說是很白描的刻畫了一個在現實中苦鬥者的慨歎，雖然已是近百年前的古典詩了，卻仍然呼應著我們今天所有在社會中苦鬥者的某些深刻心境。

拜讀了網上的「題解」與「注釋」，真是深深感動於他們的努力，在閱讀上，他們為我們讀者節省了本來需要花出的許多精力，

然而，我們卻讀到網上「題解」與「注釋」似乎存在著若干重要的盲點，那就是它們所努力的「題解」與「注釋」中，往往缺乏對於歷史史實的認知；就看本篇題解中所謂

「作者因開墾、經商之故，1898年即自外地來臺東定居，屬於早期移民。在此詩中，臺東是個交通不便、舉目無親的地方，作者為了事業，在此勞心勞力，轉眼經過四十年。雖然定居已久，落地生根，但依然懷念家鄉，自傷身世。讀者從此詩中，可以窺知移居臺東的新住民的普遍心境。」

以及其「注釋」最後一條中所謂的

「託身蠻域窮途嘆，屈指光陰四十秋：意為「寄身在這蠻荒地界，感嘆自己處在窮途末路；算來這種生活也已經過了四十年了。」此應為作者一時感嘆之語。針對此語，寶桑吟社洪回奎曾以〈次荊堂詞兄客地偶感韻〉詩寬慰道：「蠻域已看成樂土，芳筵佳日醉春秋」。足見1938年臺東開發已達一定程度。」

真的作者當時的困頓只是日據時代「移居臺東的新住民的普遍心境。」，而我們台灣其他各地都是安和樂利的嗎？

請大家細看前述兩段，前一段中，所謂「移居臺東的新住民的普遍心境」，可說天外飛來，其前文中完全沒有任何資料可以支持它所提出的這個論點──這個「題解」所說是真實的嗎，有沒有違背當年的史實？

正因此，這就使得後一段格外重要，那是所謂的「託身蠻域窮途嘆，屈指光陰四十秋」，注釋者竟然自作解人，稱「此應為作者一時感嘆之語。針對此語，寶桑吟社洪回奎曾以〈次荊堂詞兄客地偶感韻〉詩寬慰道：有『蠻域已看成樂土，芳筵佳日醉春秋』。足見1938年臺東開發已達一定程度。」，然而，只要稍微細心，我們應該就能發現該詩如所言只是「寬慰」；其中所用語「蠻域已看成樂土」，就像今天的股市，無論「看」好或「看」壞，對於實際已被股票炒作者弄得家破人亡的小股友言，已經沒有什麼意義了；注釋者怎能說是「此應為作者一時感嘆之語」！

就「題解」中告訴我們，劉先生此詩，「原載《風月報》第55期（1938年1月1日）。」，而在日據台灣史的常識中，「風月報」是「為1937年報刊漢文欄廢禁後唯一的漢文刊物」。其當年存在的理由，學界的常識是「此刊物在1937年未遭禁刊，除因通俗文學取向外，更重要的原因是刊物積極配合國策，成為民間協力「官方同文主義」的生產者。統治者一方面藉禁廢報刊漢文欄，使台灣知識份子在公共論壇的言論消音；另方面藉由允許《風月報》、《南方》的發行，獨佔台灣漢文閱讀人口，既疏導了部分的漢文閱讀人口閱讀需求壓力，更能積極的管制漢文社群的公共言論，使其朝協力國策傾斜。」；如果劉氏的描述不是真實，該刊在戰時體制之肅殺宰制下，會敢刊登麼！

就筆者所知在日據五十年中，我台人的處境確實極壞，在我前面對於嘉南大圳的三篇詩作的比較中，我已提出了許多資料，在此不另重複；現在在此提出過去沒有提及的，知道嗎，1908年我們台灣先民的平均死亡年齡是27.2歲，到劉先生寫作與刊登該文的1937年或1938年，我們台灣先民的平均死亡年齡卻都只有23.2歲啊！這哪裡是「台東新住民」所特有的不幸？另外，關於台東本身，日據下日人曾經引進相當數量的日籍移民，建立相當規模的移民村給予特權，以與在地人競爭，我台人要如何與其競爭啊？注釋者是另有什麼第一手資料可以支持他所注釋的論點的？

唉，筆者不能不深深地落入沉思之中──

想那古老的、關於「文史不分家」的訓誡，雖然我在大學不是讀文學的，也不是讀史學的，我只是個古人所稱的自經於溝瀆的匹夫匹婦之流，然而，不知何時開始了我對於這個訓誡的堅持‧‧‧

啊，我該怎麼辦呢，在這真正文學系與史學系都早已經進步到沒有人那麼冬烘的時代裡‧‧‧