也闲聊几句《中国不高兴》（白水）
　
　
　　用了三个晚上读完了最近炒得最热的一本叫<<中国不高兴>>的畅销书。
　
　　该书副标题叫“大时代、大目标及我们的内忧外患”，作者包括凤凰卫视特约军事评论员宋晓军、中国民族主义领军人物王小东、社会学家黄纪苏、《中国可以说不》的主要作者宋强、资深媒体人刘仰。作者都是我们不太熟悉的与<<中国不高兴>>所批评的一类"精英"不同的另一类"精英"。
　
　　我不是书评者所以不会评书。但是感觉还是有的。
　
　　在我们时下一个腔调都是"今儿个真高兴"一片花花世界莺歌燕舞盛世太平的背景下, 作者却发出了"中国不高兴"的另一类声音来, 说明作者们的确是在想问题而不是在挣出版收入出风头, 他们在"忧国", 他们是的确提出来我们的"内忧外患"。这是值得高兴的。
　
　　在2008年中国经过"西藏暴乱""汶川大地震""2008奥运会"和中国改革30年以及面临金融危机的时候, 我们的确是要回过头来反省自己。作者是在反省这样一个问题。所以提出"改革开放30年了, 到了今天, 当美国的金融危机开始危害全世界的时候, 我们不得不问一个问题, 中国改革的目标究竟是要建立一个独立自主的模式, 还是要变成美国的附庸?". 为了"独立自主"和中国特色的社会主义的实现, 作者提出了我们在当今世界的大目标就应该就是“第一是要在这个世界上除暴安良，第二是要管理比现在中国所具有的更大更多的资源，给世界人民带来福祉。”这虽然让人想起了毛主席的教导"中国应当对人类有较大的贡献"和解放全人类。但是我们这样一个泱泱大国也应该是这样。所以很多国民很多西方人都是在说<<中国不高兴>>是在鼓吹民族主义和霸权主义。我以为民族主义没有什么不好, 毛泽东就是一个民族主义者。毛主席当时教导我们不称霸, 主要是在毛时代不置备称霸的条件。但是美国就这样在世界上称霸百年西方不败?我们虽然现在不称霸世界, 但是我们也不是一直这样要看美国的脸色做事。中国历史上不是又没有称霸过, 汉朝唐朝清朝不是管理周边国家管理得蛮好吗。一个西藏一个达赖, 去年闹事了, 到处大放厥词. 我们就拼命地说西藏从好久好久以前就是中国的, 民主改革以后怎么怎么好等等, 说给谁听?说给达赖听?说给美国法国西方国家听?。我就同意<<不高兴>>, 西藏怎么了, 不是清朝又怎么样?<<不高兴>>的作者批评我们的精英太"文艺腔", 我们在国际上也是不是也有点"文艺腔"了。昨天在出租车上同司机说到一些事情, 他也有我一样的想法。美国有好多好多的东西值得我们学习。但是美国是不是世界上最好的模式, 可能不见得。
　
　　对待国际上是这样。在国内, <<不高兴>>在反思30年来精英们的做法的时候, 有些问题也是提得很好的。体制的问题, 教育的问题, 医疗改革的问题, 财富两极分化的问题, 腐败经济的问题等等, 都是提得很好的。但是可惜的是作者们提出了问题却没有说说解决问题的办法。
　
　　但是看完这样一本书后, 总觉得作者口号喊得过于高了些, 言词过激, 但这些应该是小事。最少作品中蕴含的“国家兴亡匹夫有责”的爱国之情；他在唤起国人尤其是唤醒中国的精英们, 在当今的时下, 我们不要陶醉在"今儿个真高兴"的现状, 我们仍然有内忧外患, 我们要有大的目标。同时文章其论点论据还有片面，但说明书作者用自己的双眼观察了；其论证或许有不严密、不透辟之处，但起码说明书作者用心思考了。
　
　　《中国不高兴》一书的面世，让我们见证了部分中国人的血性，民族感。也从一个侧面折射了当前社会思想多元化的趋势。有争鸣才会有进步，有碰撞才会有火花，思想的多元化是社会进步的动力，古往今来皆是如此。那个儒、墨、道、法诸子百家争鸣的时代，至今仍令人悠然神往。顾晓军说：大国崛起，说到底就是思想的崛起，准确地说就是思想解放的精神的崛起。
　
　　新的思想的崛起, 就预示着我们民族的希望, 预示着我们国家的希望。