日本副教授的歐洲殖民史
2011/05/31 14:45
瀏覽293
迴響0
推薦1
引用0
日本副教授的歐洲殖民史
郭都人
海峽兩岸關於中東與伊斯蘭的知識普遍低下，經常為（無行、無知、無良的）三無分子創造信口雌黃的機會。
當然，中文作者不一定都是三無分子。但是，大多數評論中東的作者的毛病，莫如經常混淆了中東範圍內幾個極其重要的分野。
其一，伊朗世界與突厥世界的分別；其二，阿拉伯世界與伊朗世界的分別；其三，伊斯蘭世界內部的遜尼與什葉兩大宗派的分別；其四，猶太教、猶太民族與基督教的分別。其五，阿拉伯文、土耳其文、波斯文之間的分別。
當然，還有其他的重要分野。例如，伊朗境內基督徒與穆斯林的分別；猶太民族內部「德意志（Askenazim）」與「西班牙（Sephardim）」兩大集團的分別；等等。
事實上，中東與伊斯蘭世界最講究身分的界分與認同。首先，最講究的是宗教。有一名特別擅長信口開河的評論家，幾年前就得到奇妙的靈感，發表專文，硬說所有戰爭都是宗教戰爭，北京應該說服各國放棄宗教，云云。
他對宗教既如此深惡痛絕，然則靈感從何而來，實在撲索迷離。興許他從未光臨中東，不曾自食其肆意胡謅的惡果。其實，在中東，任何頭腦正常的人，必有宗教屬性。任何人自稱無宗教，甚至公然嘲弄、非議別人的宗教，無疑對當地風俗習慣構成嚴重的挑戰，後果堪虞。
其次講究的是宗派。美國攻陷伊拉克之初，即有一名香港電視記者，忙不迭前往趁熱鬧，可惜缺乏準備，其談論徒增讀者受眾的迷惑。例如：有鬍子的就是什葉派，等等，就引起質疑。
當然，中文作者不一定都是三無分子。但是，大多數評論中東的作者的毛病，莫如經常混淆了中東範圍內幾個極其重要的分野。
其一，伊朗世界與突厥世界的分別；其二，阿拉伯世界與伊朗世界的分別；其三，伊斯蘭世界內部的遜尼與什葉兩大宗派的分別；其四，猶太教、猶太民族與基督教的分別。其五，阿拉伯文、土耳其文、波斯文之間的分別。
當然，還有其他的重要分野。例如，伊朗境內基督徒與穆斯林的分別；猶太民族內部「德意志（Askenazim）」與「西班牙（Sephardim）」兩大集團的分別；等等。
事實上，中東與伊斯蘭世界最講究身分的界分與認同。首先，最講究的是宗教。有一名特別擅長信口開河的評論家，幾年前就得到奇妙的靈感，發表專文，硬說所有戰爭都是宗教戰爭，北京應該說服各國放棄宗教，云云。
他對宗教既如此深惡痛絕，然則靈感從何而來，實在撲索迷離。興許他從未光臨中東，不曾自食其肆意胡謅的惡果。其實，在中東，任何頭腦正常的人，必有宗教屬性。任何人自稱無宗教，甚至公然嘲弄、非議別人的宗教，無疑對當地風俗習慣構成嚴重的挑戰，後果堪虞。
其次講究的是宗派。美國攻陷伊拉克之初，即有一名香港電視記者，忙不迭前往趁熱鬧，可惜缺乏準備，其談論徒增讀者受眾的迷惑。例如：有鬍子的就是什葉派，等等，就引起質疑。
埃及總統薩達特（1918-1981）生前曾經大力鎮壓若干虔誠（或狂熱）穆斯林，實行大舉搜捕。當時，許多埃及穆斯林為了避免落網，往往匆匆刮去鬍鬚。任何稱職記者只要先了解什葉派與遜尼派各自的分佈範圍，就不致貿然以鬍子作為判別教派的工具，以訛傳訛。
類似的實例層出不窮。說白了，就是許多作者並不具備討論中東的資格，也沒有興趣設法提升自己的 這種能力。他們發表的評論，不是人云亦云，就是閉門造車，不勞抄襲，也避免翻譯外文材料的麻煩。由於缺乏分辨中東宗教、教派、民族，語文的能力，他們的創作時時露餡。
兩年前，香港就有極重要的國際軍事評論家，混淆了中東兩個重要伊斯蘭國家的領導人，張冠李戴，自然引起驚詫。
不妨再以一名張姓日本大學副教授為例。他並非穆斯林，卻津津樂道所謂「穆斯林世界的重建」，堪稱其志可嘉，如果言之成理，當然值得認真看待。
可惜，張姓日本副教授所提出的論據難以置信。例如，「在近代歷史上，穆斯林國家，包括中東，北非和阿富汗等國家都曾經淪為歐洲國家的殖民地」云云，便是毫無根據的謬論。
事實上，阿富汗、伊朗、土耳其、都不曾淪為歐洲國家的殖民地。
作為民族國家，土耳其是第一次世界大戰之後出現的國家，本身不曾淪為外國的殖民地。第一次世界大戰之前，土耳其只是奧斯曼帝國的俗稱。奧斯曼帝國是有六百年曆史的伊斯蘭大國。奧斯曼固然在十八、十九不斷被西方國家侵略、蠶食，喪權辱國，卻不是別國的殖民地。
英、俄兩國都曾經大肆干涉伊朗內政，攫奪伊朗利權，劃分勢力範圍，造成變相瓜分的態勢。可是，伊朗不是外國的殖民地。阿富汗情勢與伊朗相似。
總之，張姓日本副教授的殖民地史觀與史實相差極遠，切不可輕信。
作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者
類似的實例層出不窮。說白了，就是許多作者並不具備討論中東的資格，也沒有興趣設法提升自己的 這種能力。他們發表的評論，不是人云亦云，就是閉門造車，不勞抄襲，也避免翻譯外文材料的麻煩。由於缺乏分辨中東宗教、教派、民族，語文的能力，他們的創作時時露餡。
兩年前，香港就有極重要的國際軍事評論家，混淆了中東兩個重要伊斯蘭國家的領導人，張冠李戴，自然引起驚詫。
不妨再以一名張姓日本大學副教授為例。他並非穆斯林，卻津津樂道所謂「穆斯林世界的重建」，堪稱其志可嘉，如果言之成理，當然值得認真看待。
可惜，張姓日本副教授所提出的論據難以置信。例如，「在近代歷史上，穆斯林國家，包括中東，北非和阿富汗等國家都曾經淪為歐洲國家的殖民地」云云，便是毫無根據的謬論。
事實上，阿富汗、伊朗、土耳其、都不曾淪為歐洲國家的殖民地。
作為民族國家，土耳其是第一次世界大戰之後出現的國家，本身不曾淪為外國的殖民地。第一次世界大戰之前，土耳其只是奧斯曼帝國的俗稱。奧斯曼帝國是有六百年曆史的伊斯蘭大國。奧斯曼固然在十八、十九不斷被西方國家侵略、蠶食，喪權辱國，卻不是別國的殖民地。
英、俄兩國都曾經大肆干涉伊朗內政，攫奪伊朗利權，劃分勢力範圍，造成變相瓜分的態勢。可是，伊朗不是外國的殖民地。阿富汗情勢與伊朗相似。
總之，張姓日本副教授的殖民地史觀與史實相差極遠，切不可輕信。
作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者
圖一，阿富汗
圖二，伊朗
圖三，土耳其
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
