論民主病毒 － 兼談余英時的堅持                     景鴻鑫

    余英時指出：「我沒有中國夢，有的只是人類的夢」。顯然，余相信全人類會做同樣的一個夢，余當然是接受「普世」的概念才會這麼說。從訪談之中，大家都可以明顯的看到，在政治上，余心目中的「普世」之夢應該就是民主自由了，否則不會認為台灣應該堅持民主自由，來與中共對抗，而且還舉陳光誠為例，表達了對台灣政府沒有堅持對抗的強烈不滿。另外，余沒有中國夢的原因顯然是因為共產黨的腐敗，在余的訪談之中，台灣的民主自由是如此鮮明的與共產黨的腐敗對立了起來，更說明了余對於腐敗的厭惡，以及對民主自由的信仰與堅持。

 在今天的兩岸，對於腐敗厭惡、以及對民主自由堅持的人比比皆是，尤其是學術中人，以及所謂的知識份子。不過，很多人恐怕並沒有深入的思考過，我們對於腐敗的厭惡、以及對於民主自由的堅持，是站在一個什麼樣的基礎之上開始的？換句話說，我們厭惡與堅持的立足點穩固嗎？經得起基於事實的懷疑與檢驗嗎？以余某的學術地位，絕大多數人必然會採取信賴余的態度，可以預見，台灣方面將會更為振振有辭地堅持所謂的民主自由之路，來與大陸對抗。然而，「不知知，病，夫唯病病，是以不病(老子、道德經)」，余的言論恐怕會對台灣造成負面的影響，因為台灣將因不知病而更加無法掙脫目前所遭遇的全面性困境。

 首先，把腐敗跟民主拿來對比，本身就是一種偏見。第一，這是西方人典型非黑即白的二分思維。二分思維是西方人基於字母拼音文字所形成之線型思維的本身，西方人只要起心動念，就必然本能地區分思維的主體與客體，到了「我思故我在(笛卡爾語)」之後再也無法撼動，而二分法正是區分主客思維的必然產物。兩千年來的西方思想幾乎完全就在二分法之中打轉而無法超生：上帝與撒旦、民主與獨裁、自由與奴役、理性與感性、主觀與客觀、唯心與唯物、人治與法治、左派與右派、市場經濟與計劃經濟等等，史不絕書(景鴻鑫、西方哲學批判)。然而，二分思維在本質上卻正是一種偏見，而且是一種顯而易見的偏見。這個世界明明是彩色的，為何偏偏要刻意堅持非黑即白？沒有民主就是獨裁？沒有自由就是奴役？或者是沒有民主就是腐敗？有民主就沒有腐敗？

     第二，把腐敗跟民主對比並不符合事實，因為民主與腐敗在本質上並沒有必然的關聯，就像身高與智商，既不必然一致，也不必然對立。在人類社會中，民主與腐敗兩者並不存在非黑即白的互不相容，反而常常夾雜交融而形成各式各樣的人間悲劇。做為全球最大民主國家的印度，富者富可敵國，貧者貧無立錐，社會上的不公平讓人無法想像。做為「亞洲民主櫥窗」的菲律賓，每逢選舉就死一堆人，而絕大多數的席位則由少數幾個大家族所把持，長年下來淪落到一堆人要靠出國當勞工來養活家人。西方帝國主義藉口民主，在中東匏製的「阿拉伯之春」，現在已經演變成血流成河了。而民主在全球範圍所引發的長期動蕩與仇恨，早已是全人類的災難(蔡美兒、起火的世界－輸出自由市場民主酿成種族仇恨和全球動蕩)。

 那台灣呢？台灣在威權時代，也就是某些人所謂的獨裁時代，創造了舉世稱羨的台灣奇蹟，誰能說這樣不民主的政府是腐敗的？一個完全沒有民主的政府，官員沒有一個是民主方式產生的政府，卻是台灣四五十年來最讓人民懷念的政府。台灣在經過一些盲目迷信「民主是普世價值」的人多年的努力之後，透過徹底醜化非民主的廉能政府，終於導致全面民主化的到來。然而，不論多少人如何的美化台灣民主，甚至稱讚台灣是「亞洲民主燈塔」，都無法掩飾台灣第一個民選總統是黑金總統，第二個民選總統是貪腐總統的殘酷歷史事實。有這樣的政府，台灣奇蹟的消失成為一種必然。而且，民主化之後，甚至再也看不到任何一個足以讓人民懷念的廉能官員，民意代表就更不用說了。

         其實出現這種結果一點也不稀奇，民主與政治的良窳本來就沒有必然的關係，因此，「民主是普世價值」也必然經不起事實的檢驗，那只能是某些人一廂情願的幻想與期待而已，換句話說，只能是一種偏見。問題是，民主做為一種意識型態，其影響卻決不僅止於是一種偏見而已，因為，在本質上，民主根本就是一種病毒，一種心靈病毒(R. Brodie, Virus of the Mind)。