獨輪的轟趴
旺中的事是簡單的常識，就是台獨及法輪功對中國人的迫害，一種抓狂。一說旺言論不對、不適格，這是迫害言論自由；二說是言論集中？我就沒聽過傳播學有這理論，集中標準何在？誰來判定？如何制止？那名嘴到處講，可不可以叫要放棄一台，只能保留幾台呢？華納電影電視報紙，全國各州都有，那是不是集中呢？AP、Reuters新聞社，都控制了輿論了？怎麼世界都有媒體大亨，就沒聽過太集中呢？
就算有此理論，怎以前沒人提，就來對付旺呢？
若控制系統台，就可控上架、控輿論，那旺沒有了新聞台，他不一樣可選控他喜厭的新聞台，不是一樣控制？那別人有了此通路，不也可控制了？就如像不准旺有妓女戶，但到各妓戶的通路權他有了，不經他這地頭蛇就進不了，那不是一樣集中了控制權？
再說，言論自由，為何旺就不能壟斷輿論？要別人才可以？黎、王、林、同？又他可壟斷嗎？若可，各黨執政，不都叫人掌控通路？那別人就不要講話了？有嗎？可能嗎？
但這事最壞的一點，也是藍綠之爭常見的現象，就是壞人大聲，好人沉默，結果歪理惡勢當道，掌了話語權。傳播學界，為何都是獨輪妖學的惡言，見不到正言呢？聯獨報還大煽風，學生搞撿屍轟趴，怎麼不見好正老師帶學生支持正義呢？
我認為，有識有義的人們，應站出來，不是為旺中講話，是為民主、為你們自己講話：「我們知識分子知理護正，我們不是那麼壞，我們中有好人。我就是。」
還好，好不容易見到有點格識的人，說出了常識如下：
台商叫旺旺，賺钱生意旺。
家旺期旺國，反獨聲聲倡。
「中媒」被狗咬，傷重將欲倒。
綠媒幸災禍，蘋狗眉眼笑。
旺旺挽「中」倒，獨民把脚跳。
旺中再旺「嘉」，藍綠合力掐。
藉口罵壟斷，藍綠成獨家。
藍綠壟斷「獨」，不許旺「統」嘉。
合憲又合法，何故反「旺嘉」？
統聲皆下品，唯有獨音佳。
───────────
點評：每件事都有不同面向...這位老師的觀點，值得思考...
記者周佩虹／台北報導
部份學校新聞科系學生，準備在9月1日上街頭，輔大新聞傳播學系副教授何旭初在自己的臉書PO出一篇文，想要提醒自己的學生，決定上街應是經過獨立思考的結果，而不是盲目跟著別人搖旗吶喊；而對於有學生揚言要拒進旺中集團，何旭初則語重心長的建議，別過度高估自己。
何旭初在文中提出四個觀點：首先他要求輔大新傳系學生如果要參加遊行，是個人自由，應予尊重；但請以個人身份參加，不應以全系代表自居，更不宜在遊行中拿著「輔大新傳系」的旗幟。到目前為止，本系沒有任何全系性的討論、決定或決策，遑論授權參與遊行者任何事情。
而對於部分學校新聞傳播學系學生，準備在遊行中表達不進旺中集團的立場，何旭初則認為，在什麼地方工作是每個人的選擇，千萬不要誤以為：離開旺中或不進去的人，都是有熱血、有理想的；留在旺中或想進去的人，都是屈從現實、沒有理想的。那就大錯特錯了。
何旭初強調，人各有志，有的人選擇在集團外大聲疾呼，有的人選擇在集團內默默為新聞事業盡一份心力，更有人認為務實最重要；可是，絕沒有誰比誰更有抱負、更加高尚的問題。
曾經在聯合報、蘋果日報任職多年的何旭初，直白的指出，新聞事業不景氣多年，目前職缺粥少僧多，不是想進就進得去。他還提到，中時集團過去喜歡晉用 歷史系和政治系的學生，認為他們較能言之有物；所以，這個集團內的新聞科系學生「本來就沒有特別吃香」，現在，你有什麼極特殊的長處，旺中非要你不可？這 個行業是對各科系學生開放的，即使所有新聞科系學生都不進旺中，它絕不會為了這個原因而倒閉。人家會在乎你不想進去？別過度高估自己了！
最後，何旭初也語重心長的表示，過去的中時集團人才鼎盛，許多人現在仍堅守崗位，新聞科系學生若有機會跟這些前輩學習，那是學校沒法給你的難得際 遇。他並提醒輔大新傳系的在校學生，有許多優秀的學長姐在集團內工作，暑假也有若干同學在集團內實習，問問他們實地工作的心得和想法吧。「至少，如果你仍 決定要上街頭，那也是你經過獨立思考的結果，而不是盲目跟著別人搖旗吶喊。」
原文網址:
九一記者節上街頭？ 何旭初給學生不同觀點 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120828/94333.htm#ixzz24zbPeDbF
