各傳播科系主任聯名反對「旺中」集中化，這實在令人不解。
簡單的說，他們反對的，就是說做節目的（電視台），不能再去發節目（系統頻道）。兩者都有，就會言論集中化，傷害民主人權。但：
1、這種理論怎麼以前很少聽過？
2、所謂的「集中化」，標準何在？有法規約束嗎？
3、若有法規，清楚，比如說近視眼不能開飛機，那為何重近視的人還會去報名呢？
4、這一測光，馬上就查出，刷掉，怎麼「中嘉」案查了一年半，還查不出來？是還在找標準？
5、怎麼「公平會」已說視力標準，還不行？
6、若只是要不近視、不集中，那怎麼會審查思想？要報名人解釋「華郵」言論呢？
7、如果「集中」，是有了通路會以上架權控制言論，那應與有沒有電視台也無關，則問報名人有多少媒體幹嘛？
8、控制通路就控制言論，是怪獸酷斯拉，那是誰使這怪獸存在？以前就存在？
9、是不是由張曉風、慈濟、星雲、公視、傳播學者公會控制，就能管住這酷斯拉？不會集中言論？
還是「集中」舞劍，志在「旺中」？反集為假，打中為真？
@@@@@@@@@@@@@@@@@
評旺中併購案 王炳忠（政治大學外交系碩士生）
十位傳播科系學者聯名反對旺中併購案，說要拒絕「媒體巨獸」，拒絕媒體「集中化」。
所謂「集中化」，據目前見諸報端的說法，包含兩大理由。一是旺中為自身集團做置入性行銷，使媒體成為擴張企業宏圖的工具；二是旺中對與自身相左的言論大加撻伐，其併購案將使台灣的言論更加一致化。
事實上，這兩大理由是不同層次的問題，學者將它們混在一起「集中」討論，不僅模糊了焦點，更使單純的併購案政治化、複雜化。
如是擔心旺中會壟斷市場，甚至進而壟斷「言論」，那就依法按「比例」標準審查，馬上就能得出客觀的答案。如果旺中明顯超出比例，就可直接駁回申請，甚或裁撤。
依法有據，若超出就駁回，何須NCC審這麼久還無結果？這就和公平交易法一樣，政府適度介入市場維持公平，依法限制商業自由。
NCC拖案一年多，學者興師動眾要反旺中，可見旺中並無抵觸法律之處，反對者只有從他處作文章。這文章，就是前述所謂第二大理由：旺中打壓言論。
說旺中太大，會排擠其它言論，試問大的「上限」是多大？不應該以法律為準嗎？還是針對旺中，NCC正在「找標準」？
蔡衍明向外媒談及六四的言論，也被拿來指稱旺中不符媒體專業。試問：蔡衍明就沒有對歷史提出個人見解的權利？他的言論與旺中的媒體專業有何關聯？
難道，NCC要審查蔡衍明的言論？
政大教授林元輝說，當媒體集團獨大後，多元聲音就變小了。但目前的台灣媒體就多元嗎？「統一」不能講，「親中」是禁忌，表面頻道很多，整體氛圍卻早就逼媒體自我「審查」。
審查旺中併購案，最公正的方式就是依法有據，清清楚楚。扯到言論壟斷，卻沒有標準可循，最終就是言論審查，NCC與學者獨裁。
限會員,要發表迴響,請先登入
11樓. 长袖善舞2012/08/20 06:50定 位
随着自媒体时代来临，台湾连一“半岛电视台”的影响力都没有，就别声讨什么“媒体怪兽”了，直接诉诸“利益之争”才是君子作派。
10樓.2012/08/05 21:57離題一下......
樓下：
您說得那些，聯合報的人又何嘗不知道!?
台灣的中華棒球隊，在世界各級競賽也是常常搞超齡、放水......
但因為倫敦的羽球隊是來自「匪區」，事情就好辦了。
9樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分2012/08/03 23:46奧運是集中化還是反中化
旺中併購案真像簡單,但問題複雜,
因為許多利益衝突 ,
沒利益衝突, 就簡單嗎?
看看倫敦奧運吧!
-----------------
奧運精神」不容「消極比賽」【聯合報╱社論】2012.08.
倫敦奧運第五天，發生了奧運史上最醜陋的「打假球」事件。包括中國、南韓及印尼的八名女子羽球選手為迴避強敵而故意「消極比賽」，遭到世界羽球總會以「違反球員準則」取消資格，
這些選手讓自己及自己的國家丟臉，也讓奧運蒙羞。
-------------------
奧運精神」與「球員準則」是兩回事,
這是調整排名, 是競賽手段 ,「消極比賽」不是打假球,
問題在賽程, 不在球員與球隊
前幾屆奧運羽球賽都採單淘汰賽制，，敦奧改成先小組賽、再淘汰賽的新賽制，
我國敦奧羽球女雙簡毓瑾:好像被規則給污辱了。」
英國《金融時報》 為奪牌放水應獎勵!
《金融時報》分析：「參加奧運或其他賽事的運動員，有權利選擇他們下一輪要面對的選手，因為他們目標都是取得好成績！」
這篇文章認為田徑、游泳選手最後刻意放慢節奏，網球明星也可能在比分落後時放棄1局，
奧運已商業化 ,他們吃肉, 參賽國不能喝湯?
世界杯冠軍日女足踢和肉腳, 日女足也學羽球？ 辦不辦?
國際羽總已成內行人笑話!
「商業」與「政治」，其實才是奧運精神
奧運從來不是單純的體育活動，
奧林匹克是希臘神話 ,
奧運是希臘在世界各國之上的神話 ,
所以不承認各國體總, 只認奧委會, 造成許多問題,
奧運項目以南歐為主, 田徑,游泳金牌特多, 並不公平,
真正大賽, 職業足球與棒球, 並不理會奧運,
所以在西歐, 與其他國家, 不過是個比賽而已,
若非1984美國將商業化, 已經崩盤ㄋ,
奧運不公平, 民主無賢能, 都是常識,
聯合報, 晚報社論, 水準待加強!- 8樓.2012/08/03 09:46美中在南海、釣魚台對抗的台灣篇
美中在南海、釣魚台對抗的台灣篇
老哥：
你將現況放在世局的大框架中檢視，你就會發現那不過是美中對抗中大戰略中之小插曲。
希望我是『杞人憂天』，過於誇張！
我的論點基本：老大一定對付要取代自己的老二。老二也一定想取代老大，文武手段都會使用。老美不會自動退讓【如同英國二戰後讓老美第一對抗老俄】，老共也不可能不『強國強兵』放棄爭取老大地位的！
看奧運吧！文鬥好過武鬥。但武鬥的可能性永遠不是『零』。
NJC1945
7樓. 襄樊散人2012/08/01 13:35台湾有这么一群外国走狗
以前，美国生怕蒋氏父子不会疯狂反中，於是支持台独以民主名义在台湾进行叛乱，表面喊民主，其实是要当美国走狗。陈水扁後来已经公开承认：台独眼中的“总统”就是美国军政府的仆人。
这些叛乱势力以前批评国民党的时候，常用的一个说法是：国民党必须依法施政，不可以泛政治化、泛道德化打压“民主”。这些叛徒利用“必须依法”来扩大自己叛乱活动的空间。等到叛乱团体当政，修改课本、培植叛乱媒体，在台湾传播叛乱意识之後，他们自己就不依法行政了，他们开始泛政治化、泛道德化了。甚至别人自嘲的一句话也被他们曲解来打击那个人。马英九也窝囊地被强大的邪说压服了。-
6樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分2012/08/01 11:43旺中旺旺 綠雲罩頂 陰天虐兒 牛刀何在
旺中案風波,果如格主預期, 好熱鬧!
養套之勢已成, 何時下殺手?
此案幕後, "蘋果勝米果""
中時狗仔隊程度差,
沒養套殺手段,只有狗腿,沒狗頭!
自食惡果, 活該!
號稱正義, 發起衝鋒的台灣媒體觀察教育基金會,
怎不對狗仔隊文化表示意見?
鄭瑞城（董事長）給個說法!
這些綠軍尾巴猛搖, 還真眾志成城, 有一套,
連藍寶寶的綠骨,也現原形!
二軍衝鋒, 一軍收割 ,
蔡大嬸來也! 
5樓. 甲必丹2012/08/01 07:36用公審來維護民主？
近日觀察反旺中者的行為其實正在破壞他們口中所支持的價值觀，這實在是非常吊詭的事。
反旺中者最常舉德國牧師Martin Niemöller所寫的詩「當他們來抓我的時候，已經沒有人能替我說話了。」事實上光靠希特勒一個人不能成事，這是當時整個德國社會的氛圍，民粹造成多數暴力，讓少數人變成人民公敵而百口末辯，最後被群眾的情緒而非國家的法律所碾碎。
這與中國50年代搞鎮反運動完全如出一轍。群眾也搞不清楚台上戴高筒帽跪在那裡的人到底犯了那一條法律，完全憑主觀印象，胖一點的人先天就比較吃虧，叫做剝削階級土豪劣紳，粗一點的就一定是地痞惡霸流氓！在這種公審大會上道理邏輯完全派不上用場，證據法條一切都免了，反正最後都是反革命罪執行肉體消滅。
反旺中的人一直拿蔡衍明可能會引進中共勢力鉗制台灣言論自由來做為反對的理由，但是當年蔣介石手握警備總部都辦不到的事情，今天蔡米果何德何能能夠做到？這未免也太看低台灣讀者的水準了，或是這些人的優越感認為讀者本來就是無知的，是要被人引導的？有這種想法的人有資格批評別人壟斷言論自由嗎？或是這背後有其他對手操作的痕跡？這更要提出來批判。
我並不認識蔡衍明，他是長的不討人喜歡，怎麼看都不像辦報文人的氣質，尤其有些作為太過粗魯，有些講話太過張揚，但他犯了那條國法需要接受大家公審的？我覺得現在的他才像是納粹德國時代的猶太人、中共鎮反運動中的「土豪劣紳」，反而我們這些文化人、學生、憤青卻像極了羅馬競技場內齊聲吶喊：「死！死！死！」要求皇帝姆指往下比的群眾。我們反旺中的目的本來是要抵抗中國鉗制言論自由，但我們卻先終結了自己的言論自由，因為在公審大會上一切理性的聲音都不可能出現。
「當他們公審蔡米果的時候，我保持沉默；因為我不認識他。當他們來抓我的時候，已經沒有人能替我說話了。」想引用Martin Niemöller的話，不要以為自己永遠都是站在正義的一方。
4樓. 筍子2012/07/31 11:16談判總要有上位的思想指導
這個案子，就跟美牛及証所稅一樣，都是讓人一團霧水。也就是一切談判總要有一個上位的思維指導。比如美牛案，其上位指導究是百分之百的國民健康，亦或是台美經濟。是否可兩害相權取其輕，兩利相權取其重。同樣，証所稅復征也是一樣，到底是量能課稅或股市繁榮，兩者孰重。
如今的旺中案亦然。到底是百分之百的媒體市場公平交易重要還是商人是否可辦媒體重要。當然，人盡皆知這是水果報及相關各報如聯X、自X等的市場場競爭。如以自由經濟的始祖英國及美國而言，它們並沒有反對澳洲媒體商人梅鐸的大舉入侵。特別在英國，梅鐸已經到了非常巨大的政經影響地位。然而英國並未大驚小怪。
梅鐸的野心並不僅僅停留在報紙上，他在1960年代，就取得阿德萊德TV-9電視台的經營權。又和和南方電視有線合作得到了第九頻道。1985年，收購美國都市媒體公司的7家電視台，組建了福克斯廣播公司，成為全美第四大電視公司。1989年2月，梅鐸又在英國創辦了擁有4個頻道的天空衛星電視台，如今，這家電視台集團已成為新聞集團在英國支柱產業。1981年梅鐸佔有英國威廉•科林斯出版公司40%以上股份。
美國的反托拉斯法難道不嚴格嗎？(台灣的公交法即仿美國的反托拉斯法)。它關心的其實並不在於產業的一系列上中下游產業鍊，而是在各別產業的公司是否據有該產業的壟斷地位。換言之，中嘉系統是否壟斷全台這一系統台產業的50%市場以上。按現在中油，台電、中鋼都老早超過這個比重。然而它們因為是國營事業。負有政策性的調控作用，所以是例外的。(事實上，現在島內賣油，老早被台塑石油進入，所以中油應當考慮民營了)。
總之，跨產業上下游的情形並非鮮見。大陸謂之一條龍。就經濟效率而言，這樣做是有其必然的。例如航空公司的訂位系統它在全世界也沒有幾套。亞洲用的就是由AA(美航)發展的Abacus(算盤)訂位系統。台灣的任何旅行社要幫客人訂位，非要進入這套系統不可。主要在於這套系統當年開發費用太大，旅行業無能力投資。
另外我一直認為常常上下游是看勢的。例如，Discovery、HBO、National Geography等影片，所有的系統台都是搶著要訂的。反之，若是不具收視價值的就被擺到後面。也就是系統台不一定具有絕對的上架權。他是要看觀眾的味口的，否則都是爛片或爛節目，有線收視戶是會停訂的。
又現在推出的MOD或是數位電視(頻道幾乎無限)，或是直接接收的衛星電視、網路電視，林林總總，甚至透過電線傳輸資訊(不是電話線或光纖)，那裡就能一下子就定於一尊呢？好像，i-pod，i-pad一出來，就立馬打破原來筆電的市佔。Skype一出來，全世界電話公司的國際電話價格就必須降價，最後這項業務終將退出市場。所以千萬不可陷於目前技術的跼限觀點。因為一旦通信的新技術井噴出來，則所有目前的爭議都成明日黃花。事實上，這一天已經來了。- 3樓. Archangel2012/07/31 09:10或許蔡老闆想省錢
旺旺集團的新聞稿與公開聲明都未向國人說明公平會的法律見解，
旺旺集團或許應該請顧立雄當本案律師。
2樓. 念秋2012/07/31 05:33真正的目的，是在台灣只許講台獨獨立
講什麼話都是假象，
真正的目的，是在台灣只許講台獨獨立，不許親中，
不許中國人當中國人。
也就是讓台灣成為台獨獨立的一言堂。
.......
民進黨從未為明確表示放棄台獨，
台獨的意思是什麼？就是要消滅中華民國、建立台灣國。
請問既然如此，又怎樣真心護衛中華民國國旗？你不覺得好笑嗎？
他們現在一片正氣凜然的樣子，哪裡是護衛國旗？
實際上是作為一種奪權的手段、藉機給馬英九難看罷了。
