現在政黨風氣不好，是事實!! 黨的利益不會凌駕於全民利益之上嗎? 不可能嗎?

還是黨的利益不會凌駕於全民利益之上只是理想，根本不會存在!?

既然如此，單純的總統職務需要加上各種顏料嗎? 混淆了總統本該負的責任嗎?

當政黨或政客採取妥協政策時，也同時在冒著失去民眾信任的危險，在中間者會認為那是較好的做法，但對在兩端的人，該政黨或政客很可能會兩邊不討好。

所以，有些政黨或政客就會採取旗幟鮮明的立場，有人偏向右端，有人偏向左端，各有擁護著，在議會決議時，就會產生兩種情況，一是利用人數的優勢，強渡關山，這必然造成怨恨和對抗；一是為少數人做出某種程度的妥協，如此就會產生雖不滿意但可以接受的結果。

我想，大部份還是願意第二種情形的。

黨的利益必然會凌駕於全民的利益之上，但是，在一個民主國家裡，當黨的利益與人民的利益相衝突時，而當民眾發現政客們以犧牲民眾利益的方式來成就黨的時候，民眾將會以選票和輿論等對政黨展開反擊，在此情形下，政黨的最大利益反而喪失，於是乎，政黨利益不得不轉向民眾利益。

從政黨政治進行到現在，我們可以發現，一個政黨很難代表所有的人，也很難照顧到所有的人的利益。在政黨比例代表制的國家，他們的方式是以不同的政黨為不同的人群發聲，在台灣以往的作法，則是藉由職業代表，以及複數選區，讓同質和人數較少的選民可以集中選票。在單一選區的國家，則是利用選區劃分的方法，來保障少數族群的代表性。

再差的黨也有人支持，再好的黨也有人反對，因為社會是多元的，利益可能是相衝突的，一個人認為的好，另一個人會認為壞，因為立場不同，利益不同。

我們通常把民眾認為是無辜的，利益是一致的，其實，中間人固然很多，但民眾不一定無辜，利益絕不會一致。以特種行業來說，很多人對之深惡痛絕，但這些很多人，並非所有人，特種行業能夠生存，因為有人需要。那些痛恨特種行業的人，和主辦特種行業的人，以及需要特種行業的人，利益自然相衝突，沒有一個政黨能夠同時代表這些人，它最多只能夠採取一種妥協的政策。那就是對特種行業加以限制，但是又不至於讓它活不下去。

政黨的組成目的有二個，明的是藉由參政取得政治權力以實現政治理想，暗的是政客藉由參政取得政治權力以實現個人利益。

無論是明是暗，黨的利益都是政客的優先，不如此，不足於實現主張，不足以取得自己的利益。

黨的利益和民眾的利益可能相同，當黨的利益與民眾利益不同的時候，而當黨的利益和自己的利益習習相關時，政客必然將黨的利益擺在優先。