網友問：

在看有法庭戲劇情的電影中，常常會提到被告在法院判決前都是無罪的說法，我想問：若是一審宣判有罪，而被告上訴的話，那麼從上訴審開始，到二審宣判有罪的這段時間，被告是有罪或是無罪？

OK～如果二審宣判被告有罪，被告不服又再上訴，那麼直到三審定讞之前也是相同的情況嗎？

法蘭客回答：

無罪推定原則，是刑事訴訟法上對於被告人權維護的一個重要制度性保障。所以任何文明國家，對於被告在判決有罪確定前（無論是二審定讞或三審定讞），法律上都必須認為被告是無辜的。當然理論上是這樣沒錯。

至於有些被告在沒被判決有罪「確定前」就被收押 (抓去關了)的情形，這是因為在某些個案上，對於犯罪事實明確，被告所犯本刑屬於刑事訴訟法所規定的重罪 (法定刑5年以上的…像殺人罪是至少10年以上);

又或者是犯人有逃亡或隱匿犯罪證據、被告勾串共犯或是有再犯之虞時，法院基於上述理由或原因，也可依法裁定予以羈押。

這是整體法律的配套措施，此時的被告並不是因為法律已經認定他有罪了，所以才關他。

因此只要是判決確定前的被告，法律上都要認為他是無罪的。

至於沒被關進牢裡的被告，對於人權的保障固然較為周延，但也有交保與飭回或限制出境、限制住居等等的配套措施。

所以關與不關，目的都是要讓被告在判決確定前，法院開庭審理時，可以確保被告會隨傳隨到的法律制度設計。
在被告被關的情形，萬一將來宣判被告有罪確定時，那他關在看守所(看守所關的是還沒判決確定的被告；監獄才是關已判決定讞的犯人)裡的日子，是可以折抵刑期的。

反之，若被告被判無罪確定，那麼他過去被關的日子，也可以依冤獄賠償法等相關法令的規定，由國家折算賠償金給無辜的被告。
雖然執行面上，可能執法者在主觀上已認為被告有罪，所以先把人關起來再說，然後再慢慢去找他的犯罪證據，也是有的。

畢竟法律制度是人設計的，就會有是人都會犯的錯誤或迷失在裡頭，但那是「人」本身的問題，而不是建構法律「無罪推定原則」本身，在理論上有什麼瑕疵的問題才是。

看電影也可以學法律，真是好學不倦呢....  good！

以上說明，希望可以釐清您的疑慮。

～感謝好友的愛護與支持～

法蘭客新書已於2012年3月出版囉！

書名：法律保護誰？

上市未滿一個月，首刷已經銷售一空，謝謝各位讀者大力支持！

金石堂‧博客來‧誠品‧...均有銷售