我們剛剛的評論，就是中國古代政治的名言：
「聖賢不死，盜賊不滅」，
意思非常簡單，大奸大惡之徒根本不把聖賢道德放在眼裡，
任何聖賢存在的地方，就會出現一群魔鬼，
把罪惡的行為扭曲為崇高的道德，
就像趙承輝把屠殺扭曲為救贖，
這種「道德的扭曲」比「不道德」更可怕，
因為絕大多數的一般人民會把前者當作是道德的行為。

比如說吧，趙承輝的冷血屠殺、
以及他在電視上拿著槍的影像曝光以後，
產生的第一種反應，
就是在美國人的心中開始對亞洲人產生排擠心態，
這同樣是「道德的扭曲」，
因為當事者把“人種排擠”
扭曲的解釋成“反屠殺的道德立場”，
如果沒有適當的控管、再加上有心人士的刻意炒作，
白種人對黃種人的排斥就會再度發生。
南韓趙承輝的掃射血案以後，
所有批評的焦點指向
「為什麼沒有人事先預防這件事？」
這個問題就更好笑了。
某些西方犯罪學家說眼睛後面的前額葉受到損傷的人，
容易發生暴力的犯罪行為，
事實上，中國的面相認為前額低的人容易碰見鬼、也容易衝動，
這兩種說法有異曲同工之妙，
問題是在沒有犯罪之前，
你難道要把所有這種人都關進牢裡嗎？
如果，我告訴你，
這類殺人魔的共同特徵就是站在道德的立場、
宣稱自己是替天行道，
難道要把滿嘴仁義道德的人都關進牢裡嗎？

然後，有人搬出進一步的理由，
他們說趙承輝寫了驚悚變態的殺人小說，
他們說趙承輝犯罪前，把頭髮剃掉、變成大平頭，
他們說趙承輝殺人前，曾經騷擾兩個女孩子，
因為她們不想進一步追究，
因為美國司法不能擅自捉人，就把趙承輝放了。
所有這些質疑到底想要表達什麼？

為了阻止一個無法預期的殺人魔，
就應該把美國司法徹底的扭曲、
就像台灣亂七八糟的法律、允許警察逮捕沒有犯罪的人嗎？
這樣一個殺人魔在人類歷史出現的機率，
根據美國的統計，大概是每五年會發生一次，
這個機率可能低於你在曠野中被雷打死的機率，
為了防止這種微乎其微的可能性，
卻要允許法律可以限制人們的自由、
允許法律可以沒有明確證據就拘留嫌疑人犯，
這應該是另一種「道德的扭曲」吧。