北捷瘋狂殺人案終於作出一審判決，四個死刑上訴要翻案恐亦登天難，故想必鄭捷死裡逃生機率微乎其微，除非上帝也瘋狂，上審法官全跟著失心瘋才可能，四條命換四個死刑，重罪吸收輕罪，其他輕重傷罪等於被法院買菜附蔥般給「免費奉送」掉了，如是確定終局判決，一個死刑跟一百個死刑意義一樣，因為判再多死刑也只能槍斃一次，本案能讓廢死聯盟評論罪有應得，鄭捷也算壞透骨了！

      判決前夕，鄭捷雙親寫信向庭上求情，盼法官再給兒子機會，養子不教父母難辭其疚，雖言天下父母心，養育出這般魔鬼，還有臉替子說情，臉皮夠厚的啦，你們是要法官再給他濫殺無辜機會嗎？記得案發之初，你們神隱逃避，礙於輿論壓力才出來下跪道歉，怕被害家屬民事求償，還希望兒子早死早投胎，切割味道極濃，現在風聲稍減，就「得寸進尺」想免除一死，前求死，後求情，明修棧道暗渡陳倉，前後不一兩面手法，古有死囚臨刑最後要求再吸一回母奶，卻咬掉乳頭怪母親沒教好，害其走上黃泉不歸路，鄭捷或也可許這麼個遺願。

      這殺人魔看似豁出去什麼都不怕，其實內心世界空虛，且憤世嫉俗心態不平衡，也欺善怕惡生性懦弱，由老翁一支傘拒退雙刀，女性吆喝聲震阻前進，又怕死不敢出庭聽判，足見犯罪者的孬種。法官駁回鄭捷不聽判聲請，不近人情之外恐尚有違法之虞，雖被告經傳喚無正當理由不到場得拘提，刑事訴訟法有明訂，但應指審理庭而言，宣示判決則生死已定，無關辯護權行使，故聆聽判決是當事人權利非義務，無強制性，只是宣判不管被告在不在庭皆應行禮如儀昭公信，也不影響判決效力罷了，新北地院押人聽判，未免矯枉過正之「強人所難」？筆者加引號是很不想把他當人看！

      刑案報導常見用詞錯誤，大眾傳播負教育功能，字句拿捏不能誤導視聽，如高監事件是逃獄非劫獄，外面人衝進監牢救人犯或利用押送過程劫囚車才叫劫獄，牢籠或法場自力跑掉叫脫逃，自己劫自己豈不「奇怪吔」。鄭捷案，原聲押單位稱提訊而非借訊，訊後解還另開還押票，其他單位經同意提人才叫借訊，訊完定要歸還沒還押問題，此媒體似也誤用。