無可否認，現有這部中華民國憲法制定有其時代的歷史背景，是斟酌大中國幅員設計的五權憲政制度，過去總統由代表選區的國大代表投票產生，監察委員由省市議員投票產生，皆間接選舉不是人民直選，當初考試與監察之所以由三權分立獨立出來，依國父孫中山構想，五權彼此間存在制衡與合作雙層關係，監察權從立法權分支獨立在防國會專制，考試權由行政權分支獨立在防行政濫用私人，今天民進黨以執政政治力干預五權，誠屬孫先生百年前所始料未及，畢竟他不是預知未來劉伯溫，他學諸葛亮擺五權憲法七星續命燈，竟被民進黨這魏延莽莽撞撞將主燈踢滅。

古色古香又富麗堂皇，巍峨聳矗在台北市兩條重要路口的監察院，放著糾彈公務機關正事不辦，尤其事涉「塔綠班」重大弊案，局外人般置若罔聞，專查非監察權行使對象的商品包餡配料，如蘿蔔糕沒有使用真實蘿蔔，太陽餅裡沒太陽，老婆餅裡沒老婆，婦孺皆知，綠意盎然監察院整天忙著「平反」親綠台商炒股「冤案」。但雖說這幾屆監察委員風骨再怎麼不堪嗅聞，表現再怎麼不稱職不爭氣，整體憲政史畢竟屬「少數個案」，不能因人廢院，因噎廢食不提名人選補缺，依據憲法總統仍有補足監委提名的憲政責任，所以現任總統個性雖到處「顧人怨」，監委形象雖十分經不起打聽，莫怪賴總統還是得提足提滿咨請同意，立法院修憲廢監察院前，它還是要當一天和尚敲一天鐘繼續運作下去，新科監委同意，國民黨與民眾黨可嚴審，不可罷審。

立法院行使下屆監委同意投票，由媒體「轉述」爭議人選好似非常不少，藍委對近乎百分之百被提名人私德風評頗有意見，對全部及連任名單政治偏綠尤多所成見，此一相對應人事同意權設計，本就有讓民意機關把關用意，立院對提名名單當然有篩選權力，沒照單全收義務，否則比照行政院長由總統逕行任命即可，何須多此贅舉。

筆者要說句公道話，馬政府時監委糾舉績效尚稱差強人意，糾彈「拳」打的已算虎虎生風，葉問快拳打擊恐龍司法幾乎拳拳到位，讓墮落司法官幾無招架之力，洗刷粉拳繡腿無牙老虎之譏。彈劾「拳」必須仰賴懲戒法院搭配「聯手」，受制於司法院無法獨立作戰，摘奸發伏功能或因之打折扣，糾正案倒有發揮當頭棒喝警惕作用，妥善處理人民陳情案亦居五院之首。故而黑道自古有之，弊案亦然，難以弊絕風清，2年後政黨輪替可能性高，根本沒廢監察院急迫性，未修憲完成法制前，以功能不彰此缺乏依據的一廂情願理由罷審監委同意，尤屬荒謬！瘋狂殺人魔縱人人得而誅之，判決定讞前警察豈能便宜行事就地正法，立法院是最該講法治的殿堂，卻成了綠營少數黨最會恣情胡搞耍猴戲場所！

考試委員擔負國家考試命題及政策制定，需具備學識領域專業背景，監察委員職司監察百官，眼裡只有官員是否違法失職，行政決策有無不當，政黨顏色擠眉弄眼不該在考慮之列，更無敵友之分，所以最佳監委人選要六親不認，鐵面無私，就如調查局第一信條─大義滅親。聽話乖牌、講情面鄉愿、和稀泥圓融，這些都不適格御史職，提名考量尤要摒棄酬庸選舉功臣、安插親信或培植勢力等偏差思維。簡言之，考委選擇斯文書生型，監委則最好挑橫臉粗獷型，例如黃國昌千萬人吾往矣悍將，鍾馗的兇貌方能震懾小鬼。

 圖片取自：（ FB ）

病假請辭的前監察院長陳菊，遭國民黨質疑立場不公，涉入政黨太深，也就是「黨臭味」過濃，鍾馗「鬼王」角色本就要略偏天庭及地府，不能袒縱遊蕩孤魂野鬼，若因此被論以政治打手，些許冤也！另有些人被醜化「垃圾桶撿回來的」，清潔隊員常垃圾堆裡撿到黃金，許多人愛到跳蚤市場挖寶，已故李前總統不就好此道，他的國防部長及參謀總長性喜由戰略顧問回鍋，薑是老的辣，若真正國之棟材，則何妨「資源回收」再利用〈目前監委垃圾堆都不適合回收〉。

監委、大法官、NCC及中選會委員，在野黨休管毀譽務必嚴把關。酬庸養肥貓，民進黨政府政治打手，前監察院長「住院缺位」1年多，社會無感，監委們不同型態私用公務車破壞官箴，功能零已經不可原諒，欺藍怕綠負面功能如何苟同，它存在不能是為湊數五權憲法，為古蹟級建築物發揮住人剩餘價值，打擊在野彈性御用御史，廢監察院是好是壞，利弊得失見仁見智，無牙老虎還是有嚇唬違法亂紀公務員小動物作用。

綠政權十年已迴光返照，阿德竟又和尚頭抓蝨子，沒事找事楬櫫廢統謀獨，國人只好為賴政執紼牽引西方極樂世界去矣！台獨刻舟求劍固執不通，版版六十四拘執不圓滑，橫豎就是要搞獨，元首心亂目眩賣弄小聰明，廢止國統轉調終止國統，可左可右模稜兩可玩弄文字魔術，弄巧成拙反泥足深陷，羝羊觸藩落得進退兩難尷尬，雖羽檄緊急澄清，意圖衝脫美國「疑賴」緊箍咒，不過顯然破琴絕絃失去川普知音，扞格不通執者失之也！

本屆監委表現像123木頭人〈查藍才123機器人〉，院長也長期病假不能視事，不關心政治或媒體報導的民眾，還以為監察院真的被民進黨廢了呢！下屆監委提名，審薦小組已作業完成，過去經驗，監委提名往往適格者直木先伐，甘井先竭，容不下有才只留同流合污輩，早期行使提名同意權，某些榜上有名者不甘煮熟鴨子飛了，為文投書對監委同意遲不行使頗有微詞，人雖爭名於朝，爭利於市，然處事態度可仕則仕，不可仕則隱，清斯濯纓、濁斯濯足，節操者應渴不飲盜泉之水，視政治清明決定行止去留，「向非昭烈賢，三顧猶未許」，君子當守身識時毋強求富貴功名〈民進黨執政找不到這種隱士君子〉，當年阿扁捧這碗監委人事什錦麵，大家想想高鐵BOT「殘燈無燄影〈賄影〉幢幢」，董座殷琪該被調查對象卻似盜僧主人，被告搖身一變成陪審團獲聘監委審薦委員，試問放在同樣朝小野大現在國會，那組名單能看能審嗎？

嚴審監委同意，乃不欲見貪官與御史臭味相投，江心補漏為時已晚，扁政權兩隻動作慵懶可愛貓熊，就把民進黨嚇得魂不附體，使得農委會林務局「專業失禁」，判斷失真，審查委員「報告一致」語無倫次！「兩小無猜」與世無爭熊貓，執政民進黨都能想像力豐富扯上統戰，難道軍購就能壯得了執政者搞台獨心虛的膽？而政治凌駕專業，監委提名誰能擔保不被「綠毒」污染？

監委再要提名辦藍不辦綠思想偏頗之徒，同意行使一直擱置程委會門外誠屬必然，憲法規定監委由總統提名、立院同意任命，雖然提名權與同意權相輔相成，應秤平斗滿「公平交易」，彼此尊重，既然在野立委期許準監委名單須合格符所求，否則拒審即等同不同意，比照大法官退件率高，要求重新提名再議合情合理，本屆綠委多數保送上壘的不成材大法官，前車之鑑讓在野黨一朝被蛇咬，十年怕草繩，「飽擱醉」不敢恭維，賴總統卻執意擇「爛」固執，名單堅持「有所本」死纏硬抝，對花啜茶煮鶴焚琴，殺盡風景，寧讓釋憲空窗就是半步不退讓，大法官缺額近半，憲法法庭已空轉多時〈偶爾有「偷」開庭〉，聲請積案如山，五權憲法成了「五不全」憲法，立院不急，總統似乎也耗定了。

推銷員若不管顧客感受強迫推銷，疲勞轟炸可能引起反感而告官，曾發生一社會案例，某律師事務所不耐推銷員上門煩擾，推銷二十分鐘趕也趕不走，憤而報警，檢察官竟也以非法侵入住宅罪起訴〈受退去請求不理會應屬不法留滯罪〉，雖誇張了些，足見強人所難推銷方式多麼惹人厭煩，賴總統應速將大法官提名意念「撤換更新」，提新人選咨請同意，監委名單也勿重蹈覆轍，否則吃閉門羹事小，挨白眼事大，擱淺擺爛也有點「吃在野夠夠」！

某人到醫院找擔任行政好友，櫃台告訴他陳00已經不在人事了，要找他必須到地下室，某人驚訝不久前看到好友還好好的，沒想到幾天不見就不在人世了，遺體已經送到地下太平間，櫃台說你想到那裡去，陳00只是從一樓人事室調到地下一樓抽血處上班而已啦。這是醫院「院級人事笑話」，政務官重要人事同意，在野本就放水不得，所以執政黨笨蛋，人事同意鬼打牆過不了關，問題在沒政黨協商，不能逾越結界是執政黨及賴總統設定的，監委產生比照NCC委員，或說NCC委員產生比照監委，雙向通行未必不宜，都可以通。

查《國家通訊傳播委員會組織法》關於委員產生資格及政黨比例限制，委員應具電信、資訊、傳播、法律或財經等專業學識或實務經驗，同一黨籍不得超過委員總數二分之一，且有擔任職務前三年任職迴避規定，包括未曾出任政黨專任職務、參與公職人員選舉或政府機關或公營事業之有給職職務或顧問、未曾出任由政府機關或公營事業所派任之有給職職務或顧問，但依公務人員任用法或其他法律任用之公務人員不在此限，國家通訊傳播委員會依法獨立行使職權，委員應超出黨派獨立行使職權。任何角度看NCC委員，感覺與監察委員有某些類同。

蔡政府8年，通傳會胡搞瞎搞，陳姓主委作為惹得惡名昭彰，輿論喊打的過街老鼠，裁撤呼聲不絕於耳，同樣名聲不甚好，藍綠皆喊廢的監察院，也墮落成閒置蚊子院、酬庸養老院、煎茶葉蛋院、出國考察遊山玩水院…，綽號一籮筐。不過民進黨善於先聲奪人，慣於喧賓奪主，不論執政或在野，不管立委席次多寡，都要「佔權」，就像賭撲克牌，牌好牌壞都要梭哈，赴大陸是親中賣台或開啟對話，號召群眾是操弄民粹或展現民意，鄉鎮長該民選或官派，中央與地方財政劃分比率，公投綁不綁大選，立法院表決是少數服從多數或多數尊重少數，都比照銀行彈性利率，隨民進黨執政與否滾動調整，法院則固定由民進黨股東經營不換董事，故而考監兩院存廢，雞肋存在價值決定於民進黨是否當家，藍委陳玉珍為審財劃法斷牙，理應「以牙還牙」來硬的，遺憾溫良恭儉讓的國民黨，吃個龍蝦都怕觸犯天條，以暴易暴只能當傳宗接代遺產了。

有對媒婆撮合之適婚男女，相親時女主角暨其家長即看不上眼，男方強要下聘，女方抵死不從，退聘窘態使男方拉下臉，偏偏進不了對方閨房，只能望「閨」興嘆了！陳水扁當總統時所提監委名單，國親立委及在野黨高層怎麼瞧就是不滿意，以致屢屢闖關受挫，該同意權行使阿扁扮媒婆，監委被提名人與泛藍立委則扮男女主角，女方家長當然是國親兩黨主席，既然郎有情妹無意，婚姻兩廂情願絲毫勉強不得，媒人只好再覓「門當戶對」好郎君，郎才女貌俾使男歡女愛，賴清德也生不逢時朝小野大，重大人事任免豈是總統說了算。

憲法規定，監察委員由總統提名經立法院同意任命。故監委之產生如同生小孩，必須男女雙方共襄其事，泛藍主張監委產生比照NCC模式，泛綠則期期以為不可，認為「監察委員超出黨派獨立行使職權」憲法明文規定，採政黨比例產生恐有違憲之虞，其實民進黨反對此更大理由，乃怕步之前NCC委員居少數劣勢後塵，否則執政民進黨不僅目無法紀出名，尤視中華民國憲法為「狗娘養的災難」，豈會在意它的「狗屁規定」。

某些人都有抱憾終生未了情，連戰之於總統位，宋楚瑜之於總統與閣揆〈想到平庸卓榮泰那塊料也能當就嘔〉，吳伯雄與省長擦身不再重逢，蔡英文北一女落榜，賴清德沒讀台大醫學，林青霞與秦漢苦戀未修成正果，有情人終不成眷屬，公務員不乏沒升上簡任鬱鬱含恨以終…，2007年泛藍立委爆棚，馬政府「超級完全執政」，馬總統補提名的監察委員竟遭黨籍立委配合綠委擱置不審，害「準副院長」沈富雄中箭摔落馬，抱憾懷怨至今，服貨貿條例也自我閹割，被太陽花震懾退縮。筆者突發異想，監委產生與NCC委員彼此比照有何不可，法律不行事實卻可行，由執政與在野各擬半數心怡監委人選，暗地裡交總統「依法提名」，朝野立委則默契的悉數「按程序同意」，往後藍監委勤查綠弊，綠監委猛查藍弊，弊端必無所遁形，超出黨派以外依法獨立行使職權本是「抽象名詞」罷了，超黨派問昔者監委辦得到者能幾希？