[轉載] 天然呆與3.0
2011/03/30 12:45
瀏覽657
迴響2
推薦14
引用0
註：天然呆指蔡英文, 3.0指親綠網友
有一群人，反正他們頭頭要他們反啥就反啥，忠實的很。
兩個月前，
這一群人發現"一碗"泡麵要漲個3-4元，
就哀爸叫母說物價上漲會死人。
兩個月後，
同一群人發現非核以後，
綠能"每度"也可能會漲個3-4元，
卻大喊沒問題我會出。
可是呢，
這一群人發現汽油"每公升"不過要漲個3-4角，
也還是會哀爸叫母甚至贛林老木。
這樣的思維模式，我確實是無法理解。
題外話，
傳說中讓他們頭頭心嚮往吱的綠能大國，
現在的電費每度單價是0.3EUR=12元，
台灣電費最高每度單價5.1元，
要學這個綠能大國，電費每度得漲多少，
物價因為電費帶動得漲多少，請他們自己算。
一般台灣人連夏天吹冷氣，吹到每度電價比現在要貴個1-2元，都黑特成什麼樣子了，
真的，不要再堅持違反自己人性，硬說我要再生能源，電費漲也OK的腦__話了。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（2） ：
2樓. 紫金王朝2011/09/21 05:16
1樓. 超級不爽2011/04/11 00:24核能安全是核能安全,電價是電價;不可以扯在一起談
比如說
有一個色狼分租你家一個房間
你知道了
當然是先把危害趕出去先
然後這每個月短少的幾千塊租金
再來想辦法開源,節流來解決
是不是這樣才是正確做法??
你怎麼會陷在-----危害風險VS短期獲利------的框框裏呢?
我前面已經說過, 核能安全是要要求的, 但不是像你這樣先假定核能安全是人類無法掌握的, 不可以使用, 然後再蓄意無視其他發電方式也會有類似的問題, 萬一出事一樣會有嚴重的後果. 抱持這種無視其他發電方式風險的態度, 反而更容易出事.
就跟你討論死刑問題一樣, 把廢死刑視為先驗的, 不可挑戰的理念, 卻有意無意地把結論引導到"沒了死刑, 就算冤判無期徒刑也是可恢復的, 所以沒關係", 這樣只會增加冤判的機率吧. shouri 於 2011/04/11 14:09回覆
