禮拜天下午4：30，我很難得在這樣的時間跑去看電影的。

大概約一個多小時的電影，這真的是一部，會讓人忘記自己手上還有爆米花和可樂的好電影。(不過我例外，我只是忘記要吃，可是我有吃。)

有一段時間沒涉獵日本的電影了，通常我比較偏愛日本電影中較為溫馨的人性刻畫，那種熱血的情懷、賺人熱淚的純情，都是比較讓人接受的類型。

而《告白》完全是另外一種類型，屬於刻畫人性負面的思維模式，日本的劇本在這方面往往都有很深刻的產品，不管是小說或者日劇或者電影等文字產物，或許是日本的民族性使然，在最潔癖的民族思維下，亦會延伸出人性的陰影。

看完電影後，回來不斷思考該怎麼切入這部電影呢......我想，對於矢志成為教師的朋友們，這真的是一部值得深思的電影。

這部電影引起我興趣的最大原因，還是因為這是屬於小說改編的，我喜歡文本電影，因為可以在文字和畫面中尋求不同的見解與角度，這會讓我產生很多有趣的思想，激盪出不同的觀念。

這些激盪出來的產物都可以成為，我去理解人性的根基，而對於心理層面的療癒行為，可以幫助我去幫助我的學生。

首先，我們從劇情開始好了，以下有很多雷喔~如果有想要自己去看的好朋友們，千萬不要往下看喔！

影片一開始的拍攝手法，採用很簡單的鋪陳手段，畫面跳躍式地呈現每個學生嘻笑怒罵的景象，我們很明顯地看出這是一個不受控制的教室，但這並不是沒有老師管教的班級，老師先從聲音出現開始，自顧自地訴說著學校教育政策的執行等，彷彿沒有看到學生在吵鬧，沒有看到學生在玩手機、丟東西、偷偷欺負別人。

每個學生最顯著的就是在喝牛奶，開心地喝、盲目地喝、發呆地喝、大叫大鬧地喝，或者......不喝。

而畫面漸漸帶出老師遊走在教室內，在每個學生的座位間走動著，也教條式地訴說著相關事項，我們以為這個班級不受控制，也看到學生在聽到老師說她即將要離職時鼓掌歡呼，以為師生之間的關係不和諧，我們以為學生完全不理會老師，卻又隨著劇情，而發現，老師說的話，學生其實還是有在聽的，因為他們會跟著反駁老師、斥責老師、或者聲援老師。

這一幕很有趣，這讓我聯想到兩個問題：

一、學生們刻意在教室內的作亂，其實都是希望被老師注目嗎？

二、學生們其實永遠都受到老師影響，儘管他們不承認亦不自覺。

隨著老師一個故事接著一個故事的說下去，班級的聲音逐漸從吵雜，然後安靜了下來。

當老師將每一個故事逐漸地串聯在一起，整個班級只剩下沉寂和私語。

松隆子飾演的女老師，以著非常內斂與沉穩的口語和表情，對著全班學生進行“告白”，她吐露著一個又一個驚人的故事，而將這些片段的故事，串成一個驚悚的事實。

她溺死的愛女，是被班上兩名學生殺害的，在這兩名學生剛剛喝下的牛奶中，她加入了罹患AIDS的情人的血液。

最後她站回講台前，轉身面對所有的學生，面無表情地說：這就是我的告白。

在這裡，女老師訴說了一個非常有趣的問題，殺害她女兒的兩名學生，一個有殺意卻沒有殺人，一個沒有殺意卻殺害了人。

在少年法的庇祐下，這兩個學生頂多保護管束，可是我忍不住想，如果將之交給上帝的罰則，或者說，將之寄託於道德的規準，那麼，這兩人的罪孽，孰輕孰重？

到底是有意害人的人，罪孽深重。

亦或無意殺害了人的人，罪大惡極？

電影繼續下去，開始改由班長“美月”的敘述觀點進行。

在春季假日過後，學生們回到班上，換了新導師，就好像那些事情不曾發生過一樣，他們唱歌跳舞、歡樂的度過。

可是，女老師所埋下的告白種子，卻逐漸在他們的內心中發了芽。

其實學生就像是最肥沃的土壤，你給他什麼樣的種子，他就會開出怎樣的花朵，而女老師告白的種子，在這時看起來像是“復仇”。

於是學生單純的心思中，便將這樣的復仇給具體化了，儘管是一種惡劣地、低俗地方式，一種假扥同情之名，而進行的群眾暴力，一種仿彿藉由踐踏他人，就可展現自己清高正義的行為，在學生之間逐漸瀰漫開來。

在班長美月的眼睛裡，這些同學的行為，是一種人性的不安定以及恐懼，我們排斥與自己相異的人種，因為不了解，這似乎又可以呼應著影片最先開始，女教師說的關於「被欺負的人是否只能軟弱回應」的觀點。

其實踐踏他人的人，才是真正懦弱的代表，這是一種極度自卑而產生的極度自付的心態，在生理學上，或許代表身體部分有某些殘缺的成分，亦或者，內心的不滿足，亦有可能造成如此的行為。

中間很多部份先不詳談，我們來說說兩個殺害的少年。

少年A，有殺意卻沒有真的殺害人，一個遺傳了母親機械天份的少年，因為聰明，成績優異，更榮獲了全國科學獎項，這樣的優異生，卻因為無法忘懷被母親拋棄的心情，而逼迫自己成為了一個冷漠的個體；他渴望被理解，卻又不容許被理解，他渴望被擁抱，卻又只希望被母親擁抱；他可以忍受被欺負，因為那些行為在他冷漠的心中留不下任何傷痕，他有遠大的目標，一個有夢想的人──儘管是扭曲的夢想──是不會被眼前的任何行為阻礙自己的瘋狂。

是的，少年A很瘋狂，他瘋狂地很聰明，他把他的瘋狂隱藏在優異的表面下，他比同年紀的人都懂得該怎麼去扮演這個年紀的角色，擅用自己年齡的優勢；但同時，他卻也意外地單純，渴望著母愛，渴望著拋棄自己的那個女人，渴望到近乎要毀滅自己，甚至於用一種滅絕的方式，要把母親的眼光拋向他一眼。

這部影片中，最精采的莫過於電影末段，少年A和女教師之間精采的對手戲，少年A崩潰的模樣，女教師依然冷靜的言語，在後設的拍攝手法下，少年A看到了他渴望的母親流著眼淚看著他獲獎報導的照片，但卻全部崩毀於爆炸的碎片中。

少年A曾經問過女教師：你聽過重要東西消失的聲音嗎？“怕擦”！

少年A完整地崩潰，女教師卻反問他：你聽過重要東西消失的聲音嗎？不是“怕擦”，是“咚嗆”！

這一幕真的是精采至極！松隆子在這一幕的演技，真是精湛極了！格外用力，彷彿冷靜卻帶著點狂亂的“咚嗆”的仿聲，令人暗暗在內心叫好！

少年A趴倒在地上，女教師出現了，繼續用認真的語言擊潰少年A已經碎裂的內心，深愛著母親的少年A，竟然是殺害了自己母親的罪人等......在少年A脆弱的表情下，電影最後，女教師卻這樣說了一句──

開玩笑的。

電影畫面全暗。

可是，松隆子在訴說這句話當下的表情，卻讓人回味再三，讓人忍不住好想再倒帶回去看個仔細。

那是個很認真，卻又忍不住微微一笑，但那並不是個笑，那是牽動嘴角的一個動作，那是女教師的一種掙扎，一種情感的表現。

女教師怎麼會有這樣諷刺的行為呢？

依據她在電影內的說法，她是恨著兩名學生的，因為恨，所以她刻意借用班上同學、新任熱血導師，來折磨兩個學生，她懂得用同儕的力量、以及人性的弱點，來攻陷學生的內心。

她擊潰少年A，因為要復仇，但這份復仇，卻在擊潰了少年A內心的黑暗後，對他說：今天就是你重生的第一天。

為什麼女教師要少年A“重生”？

如果恨一個人，那反面應該是冷漠的，我相信恨一個人是因為先有了愛，那麼女教師的恨，必定是先愛過了，但，她愛的是誰？

是早夭的愛女？

還是，他復仇的學生？

女教師有一幕的演技，讓我始終難忘，在下雨的街道，女教師踽踽獨行，在對美月訴說著自己內心的醜惡後，在黑夜中，女教師忍不住蹲下身來痛哭失聲，她哭著，那聲音是從心底深處的哀號，那是一種“嚎”的聲音，宛如受傷的動物，卻不會有淚水。

但在這樣的動作後，她站起身，清楚地說了一句：白痴。

然後又繼續行走在清冷漆黑的街道上。

這一幕，千萬不可以隨便錯過，這一幕所呈現的情感張力，強烈到讓我深覺，這是貫穿女教師在整部戲中的精髓。

那是一種矛盾到極點、痛苦到極點、超脫了一切卻又不能完全解脫、看穿了一切卻又看不穿自己，極度人性的糾葛。

我相信每一個曾經當過老師或者任職老師的人，都會有著同樣矛盾的心態。

我們對學生是有愛的，我們不由自主地對學生付出愛，從我們接受教育訓練的那一刻起，對學生付出愛與關懷，是一種本性、一種天性、一種深根蒂固的個性。

那是我們人性中的優點與弱點。

但是，如果在這樣的立場中，產生了人格角色扮演上的衝突，身為當事者的人，該如何自處？

最基本的人格角色衝突，例如：是一個教師、同時也是個母親，而無法兼顧工作與家庭的衝突。

但對於女教師而言，她的衝突來自於她的人性，她的優點與弱點，她該如何解脫？

她對於學生的愛，從恨開始又回到了愛，她愛著她的學生，卻又不得不恨著她的學生，最後他卻只能選擇用恨的角度去愛，用充滿恨意的方式，去愛她的學生，教導少年Ａ何謂正義與真理，何謂生命又如何去珍惜。

從最深的黑暗中，發揮出來的教育，手段激烈，但對於這種類似於廖國豪的孩子來說，或許，是一種最後的救贖吧！

我無法想像，松隆子飾演的女教師，如果真有其人，她是抱持著何種的決心來面對，這樣的恨與愛。

（至於無殺意卻真的殺害人的少年Ｂ，則留待後話了。）