少子化真的會影響經濟嗎？一個經濟學家的標準回答是「看情況」。精確來說，我比較喜歡稱少子化是一個「現象」，而非一個「問題」。若當權者要避免這種「現象」，則必須要先解決許多的「問題」。先撇開這些，回過頭解釋一下何謂「看情況」。在這裡要先學術一下。根據Romer的內生成長模型，跳過推導過程，我們有一個簡單但也詭異的結論，「人口越多的國家，經濟成長越高」。相信也好，不信也罷，重點其實並不是結論，而是模型假設。Romer假設人口投入在兩個部門，生產與研發，且兩者都會進入生產函數。想當然爾，人越多，產出越多，成長越高(至少數學上是如此)。

在此並非駁斥這個結論，而是要指出，這模型假設的概念其實是正確的，研發與勞動產出(包含勞力、經驗與經營手腕)當然是靠人而非靠機器。然而我在此要解釋的是，在生產與研發兩部門的並非單純只是人口，而是指「人力資本(Human capital)」。為簡化模型，往往經濟學家會把人力資本的成長定義為人口成長，而就某種角度來說這也合理。人越多的地方，人才的數量自然越多，人口成長的速度應該跟人力資本的成長速度成正比。

但事情並非如此單純。在大學教育普及化的現在，試問，台灣真的創造出更多的人才嗎？或者只是創造出更多的「大學文憑持有者」。而在現今的教育與社會體系下，真的培育得出在Romer模型中的「研發部門(產業)」嗎？當台灣選手拿下國際發明獎之後，那些發明去了哪裡？真的有帶來商機嗎？我們的人才養成是否只偏重在特定產業？非在此領域的就不是人才？

問題似乎越扯越多，越扯越複雜。回到主題，少子化現象跟經濟衰退並沒有必然的關係。當我們在意少子化帶來的經濟衝擊，或許也可以思考高齡產業的崛起所帶來的經濟效益。針對經濟，眼下重要的課題並非少子，而是應考慮如何有效且正確的分配資源在這些有限的人口上，培養他們成為台灣的「人力資本」。因此請別隨便把少子化套上經濟的帽子。換個角度，以雙薪家庭來說，無暇照顧子女而以新台幣養小孩的父母比比皆是，與其讓失敗的家庭教育養出一堆「中指蕭」、「銳寶貝」、霸凌者或被霸凌者，或許少生點才是「此時」生與不生賽局的均衡解。