如果我們心中都記得惻隱之心，那麼，台灣的下一步肯定會更好。

  我的家教學生11歲，今天到課堂第一句話她說：「就知道那個水母腦馬臉會輸得徹底，綠營總算贏回來了！」另一個也興高采烈地說：「老師，我在臉書上看到的，他真的很無腦誒，怎麼會這麼Ｒ％％＠！＠（）＊＄＠⋯⋯」之後的事我聽不太下去了，因為我在想的是另一件事。

  我很期待他的發表意見，不管是如何的意見，可是，在他的話語裡完全看不到尊重二字。

  可能有人會覺得這樣的政治人物不需要人民的尊重，但是是否有人曾經思考過，就算是對於一般人，我們是否會給與人的基本尊重？ 如果今天我的學生可以罵總統、市長，無所欲為地謾罵，我開始擔心他在未來的五年、十年、二十年後，對於路上那些需要幫助的弱勢者會怎麼對待？對於那些意見跟他不一樣的人，會如何叫囂？對於那些他不喜歡的、討厭的人，又會有什麼偏激的字眼出現？因為，自小，教育社會政治告訴他，我什麼都可以。但我們清楚明白，什麼都可以是很可怕的事。

  這不是唯一的例子，另一個家教學生15歲，課堂裡總愛提起馬政府無能的字眼，似乎只要這麼一說，就是時尚的等式，就是和大人世界接軌拉近距離的方式。記得他是一個活潑有禮的學生，但每每講到兩岸話題，就帶有太多的意識形態嵌入（如此的意識形態不難想像是媒體加諸給他的，當然還包括我這一代有創意的年輕人，想到的那些揶揄字眼，但是卻不斷被媒體重複使用、加深），學生說對岸不好，說對岸是不入流人民，說他愛台灣捍衛台灣。可是弔詭的是：他狂傲地以不堪的字眼謾罵自身國家的政府反倒是他所認為愛國的表現，而且他告訴我，「老師我們班都這樣說，好好笑！」。

其實我反倒不排斥學生的意見，我認為他在這個年紀便開始思考政治是一件好的事。

  但，第一：『關於思考』是否確實屢行？是媒體給他的意識形態？又或者來自於身旁已經沾染有抹不去顏色的大人？在他這麼小的年紀，卻早淹沒在一片政治顏色當中，我很憂慮。

  第二：『關於謾罵』我認為我們的確可以說出政府的不是，或許能者能提供更好的見解。但，那些鹿、水母、豬的字眼，當它們一再地出現時，對於導正國家，導正社會亂象，有什麼益處？何況在我看來，這樣的民粹，只會給下一代的孩子，以為政治、以為民主是可以想說什麼就什麼的。那麼，我們的教育素養又在哪裡？

  記得，學運的最後辦了場晚會，底下許多勇敢抒發自己意見的「憤青」板子上高高地寫著：『馬英九沒ＬＰ』還有其他不堪入眼的話語。鏡頭帶到的時候，還停了好幾秒，底下的大學生開心比ya，表情愉悅，嘈雜聲裡聽到他嘴裡還在重複板子上的字眼⋯⋯

  到底，是誰告訴這些人，這些孩子，這些學生，如果你要身為一個堅持自己理念的人，如果你要身為一個『自己國家，自己救』的人，如果你想要為自己為將來拼搏的人，你首先要做的事是：『以偏激字眼謾罵政府無能，以此便能拯救社會。』

  民主素養須要提高，如果台灣人能漸漸改善這一點，台灣才會爭正好起來，才會開始真實地去思考，而不是眾生喧嘩之下的人云亦云便是「信念」。台灣的民主，才不會一昧地走向所謂民粹的民主。

  要導致台灣的亂象，反從謾罵台灣政府開始？台灣的底層教育早該一切重新檢視了。 

  我們知道我們的媒體是帶有意識形態的，我們知道輿論的力量是可怕的。現在我們是新的一代，但是，我們轟轟烈烈屬於『憤青』的這一代，很可能會直接帶給下一代所謂謾罵的風氣。我們可以批判自己的政府，但是如果我們連自己的政府都不尊重的話，自己的國格，還有多少的詮釋空間？

PJ女孩（NO.11）

*本文作者保留所有著作權

                                                        *使用圖片，如有侵權敬請告知，立即刪除！