97.05.02.金門日報記者陳榮昌／縣府報導
 
　　金門縣府昨日召開台北縣中和五處眷村其中之一的「復興新村改建統包工程」都市設計審議簡報，李炷烽縣長希望該案如期開工，並指示以縣府最大利益方向調整方案。 

　　金門縣府工務局說明：

　　這次會議的召開，係統包團隊於９７年３月將「金門縣政府「台北縣中和五眷村-『復興新村』改建統包工程」規劃設計圖說，提送工程興建所在地都計主管機關－台北縣政府辦理都市設計審議作業。

　　經９７年３月２１日「」台北縣都市設計審議委員會專案小組會議後，提出１４項決議。

　　其中，「獎勵停車場」及部分「開放空間獎勵」申請之意見，對原規劃設計興建戶數及總樓地板面積影響較大。經統包團隊設計單位初估：將減少４４戶(４,５００平方公尺)。 

　　為應前述會議決議，工務局及專案管理服務廠商、統包團隊，特於９７年４月１１日，拜會台北縣政府都市設計審議承辦單位－城鄉局都市設計科，經指導後，由統包團隊設計單位修訂部分規劃設計，於昨日提出相關方案簡報。

　　承包商提出因應「方案一」、「方案二」。

　　因「方案二」內容對縣府較有利，承包商建議依「方案二」規劃方式，再向台北縣政府提出都市設計預審。 

　　李炷烽縣長表示：這個案子，可說好事多磨、一波三折，因該案已推動很久，希望能如期開工，把握進度。

　　李縣長也指示：工務局及專案管理服務廠商、統包團隊應爭取縣府最大利益，以縣府最大利益方向調整。

　　李炷烽也認為：學者專家應在法定職權內審議，如果縣府合法，學者專家不能天馬行空地要求縣府更改，北縣專案小組也沒有不同意縣府規劃的理由。

　　金門縣府說明：「復興新村」位於台北縣中和市，是金門縣產－中和五眷村之一，其他還包括「太湖新莊」、「太武山莊」、「浯江新村」、「九如新村」等眷村。 

　　民國５１年至５６年間，金門實施「軍政一元化領導」的「戰地政務實驗」。

　　當時的「政委會」，以金門縣府經費，在台北縣中和購置「復興新村」、「太湖新莊」、「太武山莊」、「浯江新村」、「九如新村」等五眷村，安置金門旅台員工眷屬。

　　民國６３年，土地產權由國防部列管接收。

　　民國８１年，金門終止「戰地政務實驗」，回歸民主憲政。

　　金門縣府及各民代，隨即積極奔走國防部等部會，索回「中和五眷村」產權，終獲行政院核定，產權歸還金門，並於民國９２年２月２７日，由縣長李炷烽於立法院「群賢樓」，在國有財產局人員與各界貴賓見證下，正式自國防部官員手中，接收土地所有權狀及財產清冊。

　　縣府接收「中和五眷村」產權清冊之後，隨即著手展開改建規劃，決定以自籌經費方式進行改建，並擇定先於「復興新村」，規劃興建３１７戶住宅。 

　　據瞭解：「台北縣中和五眷村-『復興新村』改建統包工程」案係由喻台生建築師事務所專案管理、監造。統包團隊包括：榮民工程股份有限公司、吳昌成建築師事務所、成宜企業股份有限公司。

　　根據縣府對該案的計畫是：遷入軍眷戶及違建戶１３１戶，縣府分配１５３戶，合計２８４戶，設計戶數以２８４戶以上，並以最大規劃為原則。

　　該案於民國９３年１１月２６日簽訂委託技術服務契約；歷經８次招標，於９６年１１月２６日，由榮民工程公司、吳昌成建築事務所、成宜企業股份有限公司等統包團隊共同承攬。 

　　該案基地位於台北縣中和市興南路一段東側，仁愛街西側，忠孝街１０１巷之北側。

　　基地現為「復興新村」現址，東側緊鄰「警安新村」。

　　基地面積：

　　「A基地」：９,４８０平方公尺，

　　「B基地」：５２８平方公尺，

　　總樓地板面積：５７,１７１平方公尺(１７,２９７坪)，

　　興建規模：

　　地下２層

　　地上９至１４層

　　RC構造

　　總戶數為３１７戶。 

　　根據原契約方案：計３１７戶，總樓地板面積１７,２９７坪。

　　３４坪型：１３７戶，

　　３０坪型：１５０戶，

　　２８坪型：１２戶，

　　２６坪型：２戶，

　　２４坪型：１４戶，

　　４４坪型：２戶。 

　　該案３月份提送「台北縣都市設計專案小組」會議審查，審議委員會對原規劃有意見：

　　「開放空間獎勵」部分：

　　原方案於基地內部設置「廣場式開放空間」，因「北縣都市設計審議委員會」認定：該部分開放性不足，故不予認定。

　　此外，又囿於基地形狀特殊(長條形，且僅短邊臨接計畫道路)，無法滿足「開放空間」有效面積最小總和之規定，造成該基地無法引用「開放空間」之相關獎勵。

　　「停車空間獎勵」部分：

　　因中和市土地使用分區管制並無規定「一戶一車位」，且「台北縣都市設計審議原則『三、交通運輸系統配置事項，3.停車獎勵申請』」亦尚在研議，並未公告，故仍依「建築技術規則」及「台北縣建築物增設停車空間鼓勵要點」之規定檢討。

　　惟「北縣都審委員會」仍以「台北縣都市設計審議原則」之規定，要求：需滿足「一戶一車位」後，再增設之車位，始可獎勵，造成無法引用相關獎勵。

　　停車空間出入口檢討：

　　該工程因基地形狀特殊屬長條形，「北縣都審委員會」要求建議：設置２處「汽車道出入口」及「機車專用道」，以利交通疏散。 

　　審議委員也建議：如將A、B基地之間水利地，由金門縣府辦理價購，並將「B基地」規劃為公園，與西側通道加寬連通，將增加該社區環境之綠美化及符合「獎勵開放空間」，在大會中較易爭取委員認同。 

　　為利推動，承包商提出因應「方案一」、「方案二」：

　　因應「方案一」：

　　計３１７戶，

　　總樓地板面積：１７,３１８坪，

　　３４坪型：１０２戶，

　　３０坪型：５２戶，

　　２８坪型：１６０戶，

　　２６坪型：２戶，

　　２４坪型：０戶，

　　４４坪型：０戶，

　　純店舖：１戶。 

　　因應「方案二」：

　　計３２５戶，

　　總樓地板面積：１７, ８４７坪，

　　３４坪型：１０２戶，

　　３０坪型：１１２戶，

　　２８坪型：１０８戶，

　　２６坪型：２戶，

　　２４坪型：０戶，

　　４４坪型：０戶，

　　純店舖：１戶。 

　　承包商分析建議：

　　「方案二」將增加成本４千４百萬元

　　(因增加興建面積約５５０坪，每坪以８萬元計)，

　　但也將增加收益約１億１千５百５０萬元

　　(增加售坪收益約５５０坪，每坪以２１萬元計)，

　　扣除增加成本後，約可增加收益約７千１百５０萬元。 

　　會中，與會人員也提出若干意見，供承包商修正參考。

　　喻台生建築師事務所表示：「方案二」對縣府較有利。

　　不過，會產生若干問題需要解決，包括：需要辦理變更及工期檢討、工期的計算標準等。

　　縣政顧問陳家欣認為：統包工程最被詬病的是設計變更，因設計變更會涉及工期與價款。若有變更，可能會引起不同的意見，應該審慎。 

　　李炷烽縣長則對於台北縣政府擔任審議的學者專家所提意見，表達不同看法。

　　李炷烽縣長表示：審議委員的各種要求，應依法行事，否則就違反政府授予的權限，這樣審查才會謹慎，不會做出超出法規規定的要求。 

　　工務局代理局長許鴻志要求：應用縣府最大的利益為標準去爭取。

　　主計室主任李秀荷提醒：「審議委員會」建議公部門建設應有遠見，但一切要求，都應回歸法治，因為這些都會增加費用，都需要與住戶協調。