經過計算，明明有十個缺額，為什麼只開四個正式教師缺？

　　理由之一：根據往年經驗，開出來的缺額太多，考進來的老師水準就不夠整齊，所以，計畫逐年補足缺額，每年考進來三、四個，應該就是該年度水準較高的老師。

　　我不明白的是：誰能保證明年的前三名一定比今年的第十名水準還要高？萬一來應試的老師水準不夠，從缺就是了，縮減正式教師缺額就能夠顯示本校教師的水準高低嗎？

　　理由之二：該科老師輪流參與教師甄試，而每位老師重視的教學重點不同，逐年補足缺額，考進來的老師比較多元。

　　我不明白的是：教學理念的多元與否，不應也不會由主試教師來決定，倘若這樣的理由屬實，教師甄試豈不流於派系爭奪？

　　而最讓人氣餒的是，大家為什麼不站在學生和家長的立場想想：代課老師，應該是為了因應現實狀況的變動，迫不得已的下下策，不是嗎？怎麼會把代課老師直接放在師資規劃中呢？

　　我的孩子明年就要考高中了，如果我事先就知道某校某科缺十位老師，居然打算考四位正式老師六位代課老師，也就是說，這個學校把代課老師人數偏多視為常態，那麼，我對這所學校的教學品質就相當的質疑。

　　六月底，第一波教師甄試，以該年度來說，應該是水準最整齊，最有教學熱忱的老師們出現的時候。為什麼這樣的老師我們只要四位，然後等到七月，等到優秀的老師被人家考走了，我們再來考六位代課老師？

　　這樣的氛圍，如何說服我放心把孩子交給學校呢？