上圖摘自NOWnews網站   

監察院彈劾台東縣長鄺麗貞，第一次審查會未通過，遭致「辦綠不辦藍」的譏評，日前第二次通過了彈劾案，卻因審查會決議不對外公布結果，而更遭質疑。監察院王院長十六日臨時召開工作檢討會並對外澄清，王院長表示：監察院有權投第二次，以後原則上都公佈，除了跟國防外交機密有關的。然而這樣的說法及作為，能挽回監察院受到重創之形象？

依據監察法第十條：「彈劾案經審查認為不成立，而提案委員有異議時，應即將該彈劾案另付其他監察委員九人以上審查，為最後之決定。」王院長說「有權」，未必能釋群疑，若依據上述法規是否較具說服力？

本案是因為調查監委馬以工、錢林慧君提出異議，所以進行了二次彈劾，也值得對民眾作一次機會教育，並粉碎「辦綠不辦藍」的流言，以公開案情的思維及方式維護監察院的形象。

至於王院長說「以後原則上都公佈，除了跟國防外交機密有關的」。然而，監察院糾舉彈劾案件注意事項第十三條早已規定：「糾彈案經審查成立時，除涉及國防、外交機密外，以公布為原則，如不公布應註明理由。」看似王院長交代了這次不公布問題，實則迴避了問題核心，本案顯然與國防外交機密無涉，為何不依據院長「綜理院務」的職責，依法即予導正，豈可等到以後？尤其對關說的流言更不容迴避，應該把第一次審查會的要況公布，例如出缺席情形，並宣示徹查有無關說情事，十個工作天內公布結果，如有委員涉及接受關說，必須辭職。

依據監察法第十三條：「監察院人員對於彈劾案，在未經移付懲戒機關前，不得對外宣洩。監察院於彈劾案移付懲戒機關時，得公布之」。第二次審查會決議「不公佈」，到底是「暫時不公佈」、「屆時再公佈」，還是「就是不公佈」？

基於國人對政治人物、對監察院的高度期待，在認知上恐怕都以為監察院「就是不公佈」，然而如此不僅不符合民意期待，也不符後法優於前法，良法優於劣法的適用原則，因而對「新的」監察院大失所望是必然的。此關鍵問題之處理終究如何？實不容模糊。監察法第十三條也是王院長對本案轉圜，以化解監察院信任危機的藝術空間。再請問王院長，本案移付懲戒機關時會公佈嗎？

在沒有修訂監察法規之前，院長可以作積極的裁量：彈劾案即使涉及國防、外交機密，仍應酌予公布案情，至少仍須公佈結果。才是大開大闔，大快人心的善政，這種魄力與作為，才足為監察院起死回生，足為其個人最終事業作注腳。另外，「得公布之」，一個「得」字，誰能說審查會決議「不公佈」違法？如何精修監察院的法制，調理其隱晦遲滯的機能，才是院長「綜理院務」的正辦。誰來監督國會？誰來監督司法？誰來監督媒體？當一聯串的政府體制及社會機制，小屁屁們簡直都無法監督，寄望改進卻長年無解，在積怨已深到幾乎絕望的憤懣中，國人絕不容許監察院因本案而失守！

（980117完稿）