讀歷史有一段時間了，感想是：很多神話充滿著歷史意義，但很多歷史卻填充了許多虛構的成分。

例如：舜孝感天帝，結果派了巨象助其開墾歷山；這是個神話吧？至少大家都這麼認為。但，經考古發掘，那個時代中原地區確實有象，舜可能是中國最早的馴象師，他們的族群成了馴象族，代堯而有天下；馴象族在夏時失勢，方才南遷，成了中國南方的少數民族。這是神話中的歷史。

又例如：曹操是大奸臣，人盡皆知；不過曹操一輩子都以一代聖君周文王為楷模，他做的事與周文王接近。東漢末年是中國最混亂的時代之一，人口在數十年之內減少了三分之二，收拾腐敗的漢朝，使天下重歸一統，應是順天應人的時代使命，曹操以一代之雄，收服黃巾賊，整備成軍後附漢、平天下，在其有生之年卻未代漢天子位，只以魏王自居。一樣是平天下，一樣是勢逼前朝，歷史評價為何如此不同？問題在：歷史是人寫的，而人又受到時代氣氛的影響。

讀歷史恐怕不是分忠奸就可解決的，所謂史德究竟何解？