置頂
反駁「中國大國宿命論」：民主化不是分裂，而是避免爆炸的唯一道路
2025/11/26 09:17
瀏覽445
迴響18
推薦4
引用0
最近在網路上讀到一篇文章，題目是“國家的宿命”，作者應該是筆名“一壁殘陽”的律師。（網路上誤傳作者為中研院士王汎森，我先前也不疑有他。再一查，才發現網路上已經有人提出更正。）
這篇文章的中心論點是：大陸型大國必然需要強力集權，否則就會分裂，分裂就會戰爭，而戰爭比失去自由更可怕，因此專制為必須。
這篇文章顯然是要為中國大陸現行的專制體制，乃至極權體制給予合理化、正當化。那麼，它的這種合理化，真的合理嗎？我強烈質疑。（文章會被誤傳為王汎森院士的作品，也動機可疑，是不是想藉此增加文章的說服力呢？）
文章藉著網路社群流傳，又署名作者為中研院士王汎森。這會不會影響台灣民眾的觀念？我估計是會。這篇文章究竟想要達到什麼目的呢？值得我們大家戒慎以對。
以下容我試著提出我的一些質疑或反駁論點。
一、國家宿命論的邏輯謬誤
這篇文章的論點可說是一個典型的「宿命論 + 假兩難（false dilemma）」的推論。這裡的邏輯存在明顯的問題。
文章中可質疑的邏輯問題是：不是集權，就一定分裂嗎？不是分裂，就會全面內戰？不是專制，就無法整合民族？
其實，全世界有太多反例：印度就是多民族的民主國家，但是分裂沒有比中國多。印尼有300個民族，民主化後反而更穩定。加拿大的魁北克多次公投，卻從未內戰。西班牙的加泰隆尼亞地區有分離主義，但仍是民主運作。瑞士是有四個不同語族的國家，卻從未因族群問題走向內戰。
而文中唯獨忽略了一個最大的反例：美國也是大陸性大國，有強大的州權、多種族、不同宗教，但民主制度運作超過240年。如果作者的邏輯成立，美國早該分裂十次。
換言之：不是地理成因造成專制，而是制度選擇造成專制。
二、關於歐洲、民族分裂與戰爭
（1） 文章中說「兩次世界大戰都是因為歐洲分裂」
這個說法恐怕有嚴重問題。兩次大戰的主要直接成因其實都不是「分裂」。第一次世界大戰的主要原因是帝國主義的擴張與軍備競賽。德意志帝國崛起挑戰英法；奧匈帝國與俄羅斯競爭巴爾幹控制權。帝國體制的「封閉、軍國主義」才是原因。
也就是說，「分裂」不是主要原因，「帝國集權」才是促成戰爭的結構條件。
第二次世界大戰是因為法西斯專制政權侵略周邊。德國是納粹極權；日本是軍國主義；義大利是法西斯主義。
引發戰爭者絕不是「民主分裂的歐洲」，而是高度集權的極權國家。因此，歷史的教訓恰好相反：戰爭多半是由強力中央集權的帝國發動，民主國家之間反而極少互相打仗。
這是國際關係的基本結論「民主和平論（Democratic Peace Theory）」。
（2）如果分裂會導致戰爭，那是不是應該全球一國？
如果依照作者的邏輯：分裂會造成戰爭，所以必須由一個中央統治來避免戰爭。那要實現和平，最後唯有依賴成立唯一的全球帝國。
這荒謬的推論恰好顯示問題不是「是否分裂」，而是「如何處理差異」。
民主制度提供「制度化的談判」；專制提供「壓制差異直到爆炸」。
三、中國歷史告訴我們：中央集權增加而非減少衝突
中國歷史上「內戰」與「大規模殺戮」的原因，多半不是分裂，而是中央集權過度集中；爭奪中央造成血腥叛亂與朝代更替。譬如黃巾之亂、安史之亂、太平天國、義和團；或者大躍進饑荒（雖非戰爭卻也死數千萬）、文革互相迫害、六四等。
歷史教訓清楚告訴我們：真正可怕的不是分裂，而是中央集權的失控。而中國今日的政治結構仍是「秦制成習慣」的延續。
四、「民族問題需要強力統治」是最大誤解
（1）民族衝突的根源不是民主，而是專制
世界上最嚴重的民族屠殺——盧旺達、南斯拉夫、緬甸羅興亞——都是在威權體制內部長期積壓矛盾後爆發，與民主無關。
專制的特點就是：壓制問題、禁止討論、無民意出口、衝突累積。於是一爆就是大爆。
民主反而提供：公投、地方自治、法律仲裁、民間對話、媒體監督、利益協商。這些都是「非暴力的解決衝突」方式。
（2）中國最大的民族衝突不是因為多民族，而是因為強制同化政策
西藏問題不是因為民族多，而是因為「宗教控制」；新疆問題不是因為多族群，而是「高壓再教育」；內蒙古問題不是因為分裂，而主要是「語言政策」；香港問題不是因為地理位置，而是「政治制度不兼容」。
這些不是民族問題，而是治理方式問題。
五、比較政治：大國也可以民主化，而不分裂
作者列舉的例子太偏頗，我們試著完整列舉：
國家 面積 多民族 政治制度 是否分裂
美國 大 是 民主 沒有
印度 大 是 民主 沒有（反而維持住）
加拿大 大 是 民主 沒有
巴西 大 是 民主 沒有
印尼 島鏈 + 多民族 是 民主 沒有（反而更穩）
澳洲 大 少民族但廣大領土 民主 沒有
大家會發現：大國 + 多民族 ≠ 必然專制。只有一種情況會必然專制：統治者希望維持權力，不願意接受民主競爭。
六、專制的真正問題是會累積爆炸危機
此處試以社會心理學觀點就專制體制的「自欺」、病識感缺失、權力慣性等角度做出解釋。
（1） 專制體制的「自欺」
專制往往需要假裝一切穩定、假裝民族團結、假裝經濟繁榮、假裝人民都支持、假裝沒有腐敗、假裝政策全對。
這種集體自欺會導致政策錯誤不能修正，問題只會累積。
（2） 病識感缺失
民主至少能換政府、換政策、換領導人。
專制沒有錯誤改正機制，也就沒有病識感：大躍進無法制止；文革10年，瓦解社會；動態清零，到最後才強行轉彎。
民主不會完美，但至少有「糾錯能力」。
（3）權力慣性
集權一旦形成，就會壓制異議、壓制地方自主、壓制宗教文化、壓制語言、壓制多元政治。結果，衝突被壓下，但沒有解決；等到爆開，就是失控的大爆炸。
世界歷史上大國崩潰（蘇聯、奧匈、奧斯曼）都不是因為民主化，而是專制壓到最後爆炸。
七、結語
民主不是分裂，專制才是最終的崩潰之路。
如果依據此文的邏輯，那麼，中國不能民主、中國只能專制、中國永遠不可能擺脫宿命、中國永遠需要強人政治。
這不是「歷史學者的判斷」，而是在把中國的未來鎖死在秦始皇邏輯裡。
真正的歷史教訓應該是：中央集權或許可以讓一個國家短期有秩序，但長期難免會爆炸。民主化是唯一能讓多民族大國長期穩定的道路。
美國不是靠專制統一，印度不是靠專制避免分裂，瑞士不是靠專制處理語族差異，加拿大不是靠專制安撫魁北克。
只有一個國家仍旗幟鮮明地停留在古代帝國邏輯裡，那就是中國。
最危險的其實不是分裂，而是把集權視為宿命，拒絕思考別的道路。
不是中國宿命需要專制，是專制政權需要中國宿命論。
世界上不是多民族國家需要暴力整合，而是只有專制體制才害怕多民族。
歷史上最可怕的戰爭都是由集權帝國發動，而不是民主國家。
民主不是分裂的原因，反而是避免分裂的唯一制度。
中國真正的宿命不是地理，而是選擇什麼制度。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（18） ：
18樓. !#@$%^&*()_+2025/11/27 12:03.
還有啊，美國總統全國直選。
沒有州，沒有選舉人團。
夏威夷人和印地安人就沒話說。
-
17樓. !#@$%^&*()_+2025/11/27 11:55.
老酥有理。
琉球國和蝦夷國要獨立的時候，
日本就該廢除天皇，實施民主。
英國也該讓小查一家吃自己的。
蘇格蘭、北愛爾蘭就永遠征服了。
-
16樓. !#@$%^&*()_+2025/11/27 10:56.
小賴賴都花1.25兆了。
老酥您要不要捐退休金，
共襄盛舉啊？
15樓. bill2025/11/27 10:11今天(2025/11/27)自由時報頭版頭條新聞是賴清德總統準備未來八年花一兆元打造所謂台灣之盾對抗中共，這是準備將台灣社會軍事化的民主倒退不祥之兆，我已在網上包括這部落格多次留言提及阻止武統者不是武力而是中國人民爭自由反中共極權的意志力，否則早在2007年中共已有足夠武力能在外國不軍事介入情況下實現武統，台獨政黨迷信武力才能保台準備把台海兩岸關係變成兩千三百萬人對抗十四億人的戰爭，稍微有一點最基本常識的人都應該知道若中國真如某些台獨支持者和中共五毛所說永遠無法民主化，即使台灣短期間還能憑藉強權國家矛盾很僥倖硬撐住，難道未來廿年五十年一百年還能在強弱懸殊情況支撐下去嗎？賴清德打造台灣之盾是台灣的國家自殺，將台灣社會軍事化將弱化民主反而會讓台海戰爭變成自我實現的預言，真正會引發台海戰爭者不是中共而是想擴大政府權力軍事化台灣社會的台獨以及背後的美國菁英階層，賴清德是真不懂烏克蘭的前車之鑑還是蓄意迎合美國菁英階層不顧大多數台灣人未來？-
14樓. bill2025/11/27 09:20東亞最長命的國家是天皇萬世一系的日本，日本信史最晚始於西元538年百濟國贈送佛教文物，即使二戰戰敗也沒廢掉天皇，國祚等於天皇歷史已超過一千四百年，11樓搞錯了。10樓路人8懷疑我是什麼皇民，日本後裔主導台獨運動原本就是五毛們捏造出來分化台灣社會的謊言，五毛們已經開始相信自己捏造的謊言嗎？
13樓. frank0606062025/11/27 08:18版主每篇都在批判中國，反正中國被你恨之入骨
我誠懇請教，為何所幾乎有戰爭都是版主所謂的暴政支持的一方獲勝？
為何戰爭屠殺人民的都是版主所謂仁義政權？
為何人民都視英美為搶掠的一方？
12樓. 62025/11/27 07:13民主不能防爆
國共內戰 先是老共不參加制憲 後民主老大哥美國調停內戰不成 撒腿跑了不玩了
這不是民主化失敗 爆炸 最終產生的分裂?!中華民國經過軍政訓政時期 正邁向統一後的憲政時期
老共搞武裝革命奪權 卻大大成功日本有幸美國獨佔
德國最慘不幸一分為二 美英法 3:1 對抗蘇聯東西德之統一 蘇聯戈巴契夫是關鍵腳色
不但促成東西德統一 自己蘇聯集團瓦解.中華民國大陸的失敗 是美國先撒腿丟出白皮書退出中國不玩了 蘇聯堅強支援中共
.南越之被統 有多少美國大兵命喪於此 美國敵不過國內反戰 又使出了..
卅六計 走為上策民主化不是分裂? 當有外力民主強行屆入指手畫腳拉幫結派 只會分化製造內鬥
國家分裂爆炸 當是唯一結果無他"台灣地位未定論?" 這是台獨唯一的台獨已獨不必再獨的自我麻痺 爽
且看今天的烏克蘭?
烏克蘭為何不能是瑞士?
一樣米養百種人
稻 有稉 秈 糯 之別
大同世界 沒有界線 共產民主極權集權君權 都是彼此厝邊
民主 只是其中的一種
民主若是以民為主 沒有對抗
民主不能防爆
11樓. Taiga2025/11/26 23:23版主：「民主不是分裂，專制才是最終的崩潰之路。」
世界上的國家和人一樣，都有出生，都有死亡，不同的是壽命的長短。歷史上最長命的國家是羅馬帝國，東亞最長命的國家是新羅，新羅活了將近一千年。
國家壽命的長短和它的政治制度沒有多大的關係。民主國家會分裂，美國的南北戰爭就是例子。民主國家也會滅亡，例如英國。當然英國現在還沒死透，還要一些時間，等蘇格蘭正式脫離「聯合王國」時，英國就可以算是真正的死翹翹了。
世界的政治制度不是像版主這樣的「民主」、「專制」二分法所能描述的。假如以美國代表「民主」的一端，以朝鮮代表「專制」的一端，那麼世界上所有的國家的政制都是居於這兩者之間，這才是對世界政制比較正確的描述法。
世界各國政治制度也不是民主＝好，專制＝壞。例如朝鮮大家公認為最專制的，但它真的一點優點都沒有嗎？不見得吧！在朝鮮唸書，你能唸到多高就唸到多高，通通免費；在朝鮮看病不用錢，比台灣的全民健保還徹底，這不是優點嗎？
所以，一國的政治制度只要該國的人民都認為還行，那麼外人最好不要管太多；萬一不行了，要推翻，那也是該國人民的事。家家有本難唸的經，國國也是各有難唸的經！外人不懂，強行插手只會治絲益棼。-
10樓. 路人82025/11/26 17:56深度懷疑,扣五毛帽子的白痴.........
.......是皇民後裔。 -
9樓. 路過的李四2025/11/26 14:417樓的觀點太精釆!
7樓比格主有頭腦!
