置頂
反駁「中國大國宿命論」：民主化不是分裂，而是避免爆炸的唯一道路
2025/11/26 09:17
瀏覽163
迴響10
推薦2
引用0
最近在網路上讀到一篇文章，題目是“國家的宿命”，作者應該是筆名“一壁殘陽”的律師。（網路上誤傳作者為中研院士王汎森，我先前也不疑有他。再一查，才發現網路上已經有人提出更正。）
這篇文章的中心論點是：大陸型大國必然需要強力集權，否則就會分裂，分裂就會戰爭，而戰爭比失去自由更可怕，因此專制為必須。
這篇文章顯然是要為中國大陸現行的專制體制，乃至極權體制給予合理化、正當化。那麼，它的這種合理化，真的合理嗎？我強烈質疑。（文章會被誤傳為王汎森院士的作品，也動機可疑，是不是想藉此增加文章的說服力呢？）
文章藉著網路社群流傳，又署名作者為中研院士王汎森。這會不會影響台灣民眾的觀念？我估計是會。這篇文章究竟想要達到什麼目的呢？值得我們大家戒慎以對。
以下容我試著提出我的一些質疑或反駁論點。
一、國家宿命論的邏輯謬誤
這篇文章的論點可說是一個典型的「宿命論 + 假兩難（false dilemma）」的推論。這裡的邏輯存在明顯的問題。
文章中可質疑的邏輯問題是：不是集權，就一定分裂嗎？不是分裂，就會全面內戰？不是專制，就無法整合民族？
其實，全世界有太多反例：印度就是多民族的民主國家，但是分裂沒有比中國多。印尼有300個民族，民主化後反而更穩定。加拿大的魁北克多次公投，卻從未內戰。西班牙的加泰隆尼亞地區有分離主義，但仍是民主運作。瑞士是有四個不同語族的國家，卻從未因族群問題走向內戰。
而文中唯獨忽略了一個最大的反例：美國也是大陸性大國，有強大的州權、多種族、不同宗教，但民主制度運作超過240年。如果作者的邏輯成立，美國早該分裂十次。
換言之：不是地理成因造成專制，而是制度選擇造成專制。
二、關於歐洲、民族分裂與戰爭
（1） 文章中說「兩次世界大戰都是因為歐洲分裂」
這個說法恐怕有嚴重問題。兩次大戰的主要直接成因其實都不是「分裂」。第一次世界大戰的主要原因是帝國主義的擴張與軍備競賽。德意志帝國崛起挑戰英法；奧匈帝國與俄羅斯競爭巴爾幹控制權。帝國體制的「封閉、軍國主義」才是原因。
也就是說，「分裂」不是主要原因，「帝國集權」才是促成戰爭的結構條件。
第二次世界大戰是因為法西斯專制政權侵略周邊。德國是納粹極權；日本是軍國主義；義大利是法西斯主義。
引發戰爭者絕不是「民主分裂的歐洲」，而是高度集權的極權國家。因此，歷史的教訓恰好相反：戰爭多半是由強力中央集權的帝國發動，民主國家之間反而極少互相打仗。
這是國際關係的基本結論「民主和平論（Democratic Peace Theory）」。
（2）如果分裂會導致戰爭，那是不是應該全球一國？
如果依照作者的邏輯：分裂會造成戰爭，所以必須由一個中央統治來避免戰爭。那要實現和平，最後唯有依賴成立唯一的全球帝國。
這荒謬的推論恰好顯示問題不是「是否分裂」，而是「如何處理差異」。
民主制度提供「制度化的談判」；專制提供「壓制差異直到爆炸」。
三、中國歷史告訴我們：中央集權增加而非減少衝突
中國歷史上「內戰」與「大規模殺戮」的原因，多半不是分裂，而是中央集權過度集中；爭奪中央造成血腥叛亂與朝代更替。譬如黃巾之亂、安史之亂、太平天國、義和團；或者大躍進饑荒（雖非戰爭卻也死數千萬）、文革互相迫害、六四等。
歷史教訓清楚告訴我們：真正可怕的不是分裂，而是中央集權的失控。而中國今日的政治結構仍是「秦制成習慣」的延續。
四、「民族問題需要強力統治」是最大誤解
（1）民族衝突的根源不是民主，而是專制
世界上最嚴重的民族屠殺——盧旺達、南斯拉夫、緬甸羅興亞——都是在威權體制內部長期積壓矛盾後爆發，與民主無關。
專制的特點就是：壓制問題、禁止討論、無民意出口、衝突累積。於是一爆就是大爆。
民主反而提供：公投、地方自治、法律仲裁、民間對話、媒體監督、利益協商。這些都是「非暴力的解決衝突」方式。
（2）中國最大的民族衝突不是因為多民族，而是因為強制同化政策
西藏問題不是因為民族多，而是因為「宗教控制」；新疆問題不是因為多族群，而是「高壓再教育」；內蒙古問題不是因為分裂，而主要是「語言政策」；香港問題不是因為地理位置，而是「政治制度不兼容」。
這些不是民族問題，而是治理方式問題。
五、比較政治：大國也可以民主化，而不分裂
作者列舉的例子太偏頗，我們試著完整列舉：
國家 面積 多民族 政治制度 是否分裂
美國 大 是 民主 沒有
印度 大 是 民主 沒有（反而維持住）
加拿大 大 是 民主 沒有
巴西 大 是 民主 沒有
印尼 島鏈 + 多民族 是 民主 沒有（反而更穩）
澳洲 大 少民族但廣大領土 民主 沒有
大家會發現：大國 + 多民族 ≠ 必然專制。只有一種情況會必然專制：統治者希望維持權力，不願意接受民主競爭。
六、專制的真正問題是會累積爆炸危機
此處試以社會心理學觀點就專制體制的「自欺」、病識感缺失、權力慣性等角度做出解釋。
（1） 專制體制的「自欺」
專制往往需要假裝一切穩定、假裝民族團結、假裝經濟繁榮、假裝人民都支持、假裝沒有腐敗、假裝政策全對。
這種集體自欺會導致政策錯誤不能修正，問題只會累積。
（2） 病識感缺失
民主至少能換政府、換政策、換領導人。
專制沒有錯誤改正機制，也就沒有病識感：大躍進無法制止；文革10年，瓦解社會；動態清零，到最後才強行轉彎。
民主不會完美，但至少有「糾錯能力」。
（3）權力慣性
集權一旦形成，就會壓制異議、壓制地方自主、壓制宗教文化、壓制語言、壓制多元政治。結果，衝突被壓下，但沒有解決；等到爆開，就是失控的大爆炸。
世界歷史上大國崩潰（蘇聯、奧匈、奧斯曼）都不是因為民主化，而是專制壓到最後爆炸。
七、結語
民主不是分裂，專制才是最終的崩潰之路。
如果依據此文的邏輯，那麼，中國不能民主、中國只能專制、中國永遠不可能擺脫宿命、中國永遠需要強人政治。
這不是「歷史學者的判斷」，而是在把中國的未來鎖死在秦始皇邏輯裡。
真正的歷史教訓應該是：中央集權或許可以讓一個國家短期有秩序，但長期難免會爆炸。民主化是唯一能讓多民族大國長期穩定的道路。
美國不是靠專制統一，印度不是靠專制避免分裂，瑞士不是靠專制處理語族差異，加拿大不是靠專制安撫魁北克。
只有一個國家仍旗幟鮮明地停留在古代帝國邏輯裡，那就是中國。
最危險的其實不是分裂，而是把集權視為宿命，拒絕思考別的道路。
不是中國宿命需要專制，是專制政權需要中國宿命論。
世界上不是多民族國家需要暴力整合，而是只有專制體制才害怕多民族。
歷史上最可怕的戰爭都是由集權帝國發動，而不是民主國家。
民主不是分裂的原因，反而是避免分裂的唯一制度。
中國真正的宿命不是地理，而是選擇什麼制度。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（10） ：
10樓. 路人82025/11/26 17:56深度懷疑,扣五毛帽子的白痴.........
.......是皇民後裔。-
9樓. 路過的李四2025/11/26 14:417樓的觀點太精釆!
7樓比格主有頭腦!
-
8樓. 陳川銘2025/11/26 14:26。。。
四樓六樓有內容,有洞見,雖然文字描述尖鋭,但是句句事實,肚裏有料。 
7樓. !#@$%^&*()_+2025/11/26 14:22.
誰喜歡戰爭了？
要瘦就要餓肚子。要強就要在健身房痛苦。要上建中、台大就要每天睡不到5小時。要解決問題，除了戰爭，你說說看，和平能解決什麼問題？
沒人喜歡戰爭。
但是唯一防止戰爭的方法，就是國內高壓。解決人民的貪得無厭，自然少掉大部分的戰爭壓力。民主會不會剛好就是越來越多戰爭？
-
6樓. !#@$%^&*()_+2025/11/26 14:17.
怎麼會是鬼扯歪理？稍微思考一下，就知道當代政治正確的文科完全是洗腦。
蔣介石時代也是洗腦。
但是當時洗腦是洗成有用的腦。
現在是洗成垃圾。
就說氣候暖化。假設這是對的。那就該減少排放CO2啊。
但是過去幾萬年來，民主的美國減了幾兩CO2？
事實很簡單。美國最民主的黨，不過是拿CO2當菜刀砍內敵。柯林頓8年、歐巴馬8年、敗登44年，全都是玩假的。你說他們減了幾克CO2？
事實很簡單。台灣國最民主還最進步的黨，不過是拿獨立當菜刀砍敵人。不算老番顛，你說離獨立是越來越近，還是越來越遠？
5樓. bill2025/11/26 13:55有時候我覺得台灣是很詭異的社會，例如4樓. !#@$%^&*()_+的鬼扯歪理卻看不到占台灣人口比例半數的台獨支持者們跳出來反駁，那個經常替版主文章按讚的黃平部落格版主每天寫文章罵中國卻也沒跳出來罵4樓幾句，大家似乎都事先講好井水不犯河水各自待在同溫層內相互取暖，我實在想不通這種統獨兩派不約而同默契從何而來，還有，五毛喜歡戰爭的前提是別人去作戰犧牲好讓我坐享其成，這心態很像古中國皇帝的「陽儒陰法」：以法家權謀洗腦人民信奉儒家道德誓死效忠，所以五毛的愛國宣傳最虛偽如同中共主子的「反美是工作，留美是生活」，共黨中國的反美極端民族主義者比美國傻白甜更白癡，簡直是瞎了狗眼認錯了主子。-
4樓. !#@$%^&*()_+2025/11/26 13:05.
自古以來文科就是政治正確壓倒一切。民主愛和平可以說是最瞎的謊話。
同樣是文科。老式的歷史起碼還要想辦法還原事實，不像很多其他科目最後都變成替權貴服務。歷史起碼還可以找到一個不完美，但是必須使用/駁斥的基礎。
事實是人民最喜歡戰爭。只有在挨打的時候，人民才會哭。人民不喜歡的是打輸。
如果我是皇帝還是巨富，我靠壓榨國內就夠享受了。我可以不需要戰爭。清朝一直打輸，割地賠款。只要還能繼續統治漢人，就可以維持紫禁城裡面的生活。
如果不是人民繁殖太多，沒有飯吃，就用不著養那麼多兵，也用不著打仗給他們立功升官的機會。日本在20世紀初期就是人口過剩，女的賣身，男的賣命。連天皇的皇室都必須和軍閥合作。日俄戰爭因為得到的利益遠不如甲午戰爭，人民還發生暴動。
專制還有一點點力量壓制人民。所謂的民主，到後來越來越沒有壓制能力，就變成一直侵略了。美國就是為了讓最渣的人口都能吃香喝辣，才要不停打仗。
-
3樓. bill2025/11/26 10:35這篇文章這句話「中國歷史告訴我們：中央集權增加而非減少衝突」又錯了，大家可以去查一下工業革命之前歐洲發生戰爭的數目頻率與古代中國戰爭數目頻率，相比之下歐洲多於中國，我不知道版主是無知或蓄意扭曲，有人推崇古希臘雅典城邦是民主鼻祖，這些人大概不知道古希臘城邦當時普遍把雅典當成惡霸帝國反而把專制的斯巴達當成反惡霸楷模，民主不是絕對真理只是在工業革命成功情況下比專制更接近絕對真理而已，版主以民主衡量古中國歷史很明顯是違反最基本常識的以今非古謬誤，研究歷史最忌諱以今非古。
-
2樓. !#@$%^&*()_+2025/11/26 10:15.
救救美國、英國、歐洲、日本吧。
印度暫時不管了。
民主好啊！
-
1樓. bill2025/11/26 09:57這篇文章這句話「只有一個國家仍旗幟鮮明地停留在古代帝國邏輯裡，那就是中國。」錯了，版主又重複已被反駁掉的言論將中共極權歸咎於中國歷史傳統，無視於文革摧毀傳統文化一昧堅持中國傳統孕育中共極權的錯誤執念，有時候我覺得版主很像曹長青這個支持美國極右派的中國民運人士，曹長青和余杰都寫文章寫書吹捧川普讚揚美國極右派如同版主推崇基督新教倫理孕育民主的錯誤理論，其實早已有其他民運人士質疑曹長青是假扮民運人士的高級五毛專門誤導民運團體理念，所以我始終懷疑版主是否與五毛們唱雙簧才會堅持中國傳統孕育中共極權的錯誤執念，中共五毛的目的嚴格來講不是洗腦而是以烏賊戰泥巴戰混淆是非讓大家放棄追求真理只剩下強權即公理的犬儒態度，五毛貓靈子眾多留言就是只信弱肉強食的犬儒態度最佳例證。
