民意如流水

這句話直指民意如流動的水會改變，進一步的意涵為，現在將會成為過去，甚至是指民意無常。可是這句話總是與選舉有關。與選舉無關時，這句話有何價值？這水流是急還是緩、是清流還是汙水、是支流還是主流？

民意如流水只是一句選舉語言罷了。否則，一個流動的水如何維持現狀？

維持現狀

說維持之前，請問是何現狀？是食安、房價、長照、治安、能源、交通、健保…的現狀，還是兩岸的政經局勢、台灣在國際社會的現狀？

請問是誰的現狀？是各族群的社經地位的現狀、還是政黨把持權力的現狀？你想維持現狀、但別人不想維持現狀的情形下，現狀如何維持？

若民調提供維持現狀的選項而有人選擇時，這就像是相信可以凍齡的保養品一樣，只是一廂情願但終究不切實際，因為社會是持續演變的，其步調快慢和規律有序與否，皆隨個人主觀認定。

維持現狀的本質其實是一種說詞，因不同立場的人而解釋有所不同。所以維持現狀只是一句選舉語言罷了。

用選票教訓

投票就是表示贊同與否。當選並非是選民贊同當選的人，而是選民贊同當選的人所主張要做的事，因此選民透過選票，把權力交給當選的人去做選民所贊同的事。這應該是選舉的本質。

做選民所贊同的事，其本質就是服務人群。而下台的人，就是把權力交給當選人去服務人群。而下台的人，當初也是當選人，若下台是一種教訓，則這個教訓是教訓了下台的人、還是教訓了當初把票投給現在下台的人的那群選民？若教訓的定義是，從失敗或錯誤的經驗中取得的認識，則選舉的結果是，誰在教訓誰？

藍綠惡鬥

現在有許多人因認為藍綠惡鬥，所以尋求藍綠之外的第三種或其他選擇。可是，藍綠之外的選擇就可以避開或消除惡之存在？對比2021年美國國會大廈襲擊事件，2014年發生在台灣的佔領國會事件，竟可被稱之為學運、公民運動，而二個事件的當事人的下場卻截然不同。

當手握政權時，干擾政府體制運作的行為便視為對民主自由、法律道德的挑釁，但當在野時，干擾政府體制運作的行為就是體現民主自由、不應受公權力的約束。藍綠惡鬥，何者是惡？台灣之惡，惡在何處？