前教育部長杜正勝用錯了一句「罄竹難書」，揹上了難以擺脫的罵名、笑名；現任教育部長鄭瑞城的「鄭式冷笑話」也愛用成語，今天他用「始作俑者」來形容他的前前前前……..輩毛高文，是開玩笑？是真不懂？

身為唯恐天下不亂的記者，我又要怎麼看、怎麼寫這位我「廣義來說」的老師、這位在我大學畢業證書上簽名的校長？

事情是這樣的。老鄭出席一個公開場合致辭，台下坐了前教育部長毛高文。老鄭很謙虛，說應該請毛上台說話，因為「他是這個組織的『始作俑者』」。我猜老鄭的意思是要推崇這個單位是在毛任教育部長時促成的。

對老鄭來說，「始作俑者」＝「創始人」，但是對孔子來說，「始作俑者」可是要「斷子絕孫」的！

「始作俑者」典故出於「孟子˙梁惠王上篇」，根據教育部國語辭典解釋，原文是「仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』」，孔子認為用人偶陪葬，在意念上和用真人陪葬一樣，發明這套方法的人會有絕子絕孫的報應。後世用來比喻首創「惡例」的人。

老鄭這個成語被在場記者逮到小辮子，當記者委婉告訴他，這句成語有負面意思時，他楞了一下，忙說他講這句話「絕對是正面的」，「是熟朋友間開玩笑的話」，並強調，他瞭解毛高文是很隨和的人，應該不會介意。

我強烈懷疑老鄭不知道「始作俑者」有負面的意思；但也有人覺得他知道，只是他耍「鄭式冷笑話」另一案例而已。有一次，教育部邀請記者採訪教育局長會議，記者坐教育部交通車前往，老鄭連兩次笑稱記者是「公器私用」，引起記者抗議，後來他親自向記者道歉。

究竟老鄭懂不懂這句成語背後典故的意思，他事後不再對外表示意見，無從查考，但這也不重要，重要的是我內心的煎熬。

廣義來說，老鄭算是我的老師。我在學校「差一點」就要修到他的必修課，但到了那個學期，他老人家選上了校長，課換人開。唯一跟他接觸的經驗，是在電梯中短暫的半分鐘。

一個晚上，我在圖書館混到很晚，正要坐電梯下樓，碰巧遇到了當時的「鄭老師」，他不認識我，但還是很和藹地噓寒問暖：問我是什麼系，為什麼在圖書館待這麼晚。所以在我的印象中，他是一位笑笑的「親切老杯杯」。

不諱言，我乍聽老鄭吐出「始作俑者」四個字的時候，猶豫過兩秒鐘：要不要寫？講錯成語算是啥芝麻綠豆大的屁事兒，何況說不定他真的是在「開玩笑」，誰哪天不用錯兩句成語？何必唯恐天下不亂地炒作？媒體，難道真要坐實「亂源」的角色嗎？

老杜講了「罄竹難書」，被罵到臭頭；為何對老鄭「輕輕放下」？我內心一股「謎之聲」這麼說。我的確不喜歡老杜某些時候的嘴臉，很多人大概也是這樣，好不容易逮到機會，絕對要「痛下殺手」。但不否認，他之前的學問做的還是有點兒成績的，某些待人接物的禮數還是周到的。

「事實」就是「事實」吧！新聞不就是講求「事實」嗎？「罄竹難書」用錯就是用錯，不因老杜討厭的嘴臉而故意栽贓他，也不因老杜的某些長處而刻意護短。

老鄭在大庭廣眾下誤用了「始作俑者」（無論是無心或故意）的意思，理應也就事論事，不會因為他是位「親切的老杯杯」而「暫且寄下這頓殺威棒」；也不會因為他「凡事再研議」的溫吞水行事做風而把他「往死裡打」。

當然啦，如果他是鄭教授、鄭校長，此語一出，會博得我哈哈一笑，說不定還會虧他兩句「亂用成語」；但一旦為官，「官樣」就必須拿出來。「官樣」不是擺架子，而是一種一絲不苟、言行謹慎的態度。開玩笑的幽默當然可以，但須「得體」，至少……成語不要亂用（好歹你教育部長要做全國這麼多小朋友的好榜樣吧），畢竟老杜的殷鑑不遠啊！

究竟要不要「捅」我這「廣義而言」的老師、在我大學畢業證書上簽名的校長、當朝「禮部尚書」一刀？

是為懺悔錄。