據臺灣新聞媒體報導，桃園平鎮的透天別墅建案「海川蘊5」爆發「農地違規變停車場」與廣告不實的爭議，該建案由海川建設（負責人為中國國民黨立委萬美玲丈夫佀同似）推出，近日遭到民進黨桃園市議員參選人李柏瑟接獲民眾陳情並踢爆，引發社會關注。

根據桃園市政府都市發展局與農業局的調查，該建案在建築基地範圍外的農業區土地上，違規增設停車場並興建棚架。主管機關已證實這違反了農地農用及都市計畫土地使用分區管制，屬於違章建築，已被要求拆除並恢復原狀，屆期未改善將面臨連續處罰。

根據起造資料，該建案的建造執照原本僅核准「81戶、81個車位」，等同每戶配給1個車位。然而，當年海川建設在銷售建案時，廣告卻大肆主打「每戶並列式2至4個車位」，兩者落差極大，涉及嚴重的消費詐欺與廣告不實嫌疑。

李柏瑟指出，這些爭議的停車場土地部分早已分割、買賣並過戶到不知情的住戶名下，社區估計有約 45個車位受到影響，未來若主管機關依法開罰，收到罰單的恐不是建商，而是名下的屋主；另一旦車位被強制拆除或停止使用，住戶不僅無車位可用，房屋整體價值也可能面臨大幅下跌，陳情方要求建商應由第三方不動產估價師評估損失並負起合理賠償責任。

由於海川建設背後的經營家族為國民黨立委萬美玲、其丈夫佀同似及兒子（現為桃園市議員參選人）佀廣洋，其政治背景使該起建商與消費者的糾紛進一步延燒。目前陳情方與議員參選人正強烈呼籲萬美玲家族及海川建設出面面對住戶，否則不排除北上進行陳情抗議。

土地違規爭議的部分，海川蘊5建案基地位於桃園市平鎮區賦梅路368巷50號，經查詢內政部國土管理署城鄉發展分署【全國土地使用分區資料查詢系統】、【國土規劃地理資訊圖臺】最新圖資，海川蘊5其實是公寓大廈及其停車場、棚架，都位於《高速公路中壢及內壢交流道附近特定區計畫》農業區，該類使用分區的土地，係屬《農業發展條例》第3條第10款、《農業發展條例施行細則》第2條第4款定義的農業用地。

《高速公路中壢及內壢交流道附近特定區計畫》經查為民國68年6月2日初始發布實施，而海川蘊5社區建案大約於民國110年(2021年)左右推出預售，並於民國112年(2023年)2月完工，其實價登錄網站上頭寫說位在農業區，並宣稱有字號 109-1284建照，故我想，海川運5公寓建物本身所在的土地，可能有《都市計畫法桃園市施行細則》第32條所規定，都市計畫農業區在都市計畫發布前已為建地目、編定為可供興建住宅使用之建築用地，或已建築供居住使用之合法建築物基地的狀況，對此，我想桃園市政府都市發展局和農業局最好還是也做查察釐清、確認。

而停車場及其棚架，則確定是有上述狀況的土地也不能蓋。

故若海川蘊5公寓社區建案沒有《都市計畫法桃園市施行細則》第32條所述情形，則就應同其停車場一般，該要由桃園市政府農業局農地管理科認定現況不符合農業使用後，移請該府都市發展局都市開發科依照《都市計畫法》第79條、《桃園市政府處理違反都市計畫法案件裁罰基準》規定，處罰鍰並命令限期恢復土地容許使用，並桃園市政府都市發展局建築管理處建照科撤銷當初核發的建照。

至於裁罰的對象，土地違規實務上會去調查行為人，通知相關人等到單位內陳述意見，倘若有明確證據顯示特定違規行為人，則土地使用管制規定主管單位就會去裁罰行為人，以本案來說，真正的行為人可能會是實際蓋停車場或者公寓建物的包商，目前是停車場已確認有違規情事，而若公寓建物也確定有違規情事，那麼若是查出實際蓋的廠商是誰，那就可以罰該廠商，若是查不出來，再去罰到建物設施、土地目前的所有權人。

以此而論，這起案子會被當成政治攻防的題材炒作， 主要是梅川建設負責人為中國國民黨立委萬美玲丈夫佀同似，想藉此攻擊萬美玲本人，不過若無有利的書面文件或照片證明，萬美玲或其丈夫決定了海川蘊5起造的地點、規模、項目，那麼在法律上可能也無法說這對夫妻什麼。

廣告不實的部分，若經查證屬實，主要由行政院公平交易委員會依《公平交易法》進行裁罰；若涉及不動產經紀業或銷售違規廣告，則可由桃園市政府地政局地價科針對不動產經紀業違規行銷、未依規定下架或刊載不實買賣資訊，依《不動產經紀業管理條例》進行裁罰，裁罰的對象自是對建案打廣告的廠商，也就是梅川建設。