據〈土城家暴男不滿妻聲請保護令 當街砍死妻和小姨子〉報導，新北市土城區一名有家暴紀錄的謝姓男子，今年7月5日曾因違反暫時保護令被捕，臺灣新北地方檢察署訊後請回；今年7月7日上午，雙方就通常保護令再至臺灣新北地方法院，法官採隔離訊問後返家找妻子理論遭拒，涉開車尾隨撞倒共騎機車的妻子和小姨子，當街砍殺二人；謝犯後開車逃往彰化投案，二女送醫重傷不治，警方將人押回，依殺人罪嫌偵辦中。

【謝姓男子殺人後相關行動】

〈土城家暴男當街殺妻！做筆錄突崩潰痛哭 新北社會局5月接通報：全力配合調查〉、〈新北家暴男殺妻+小姨子！臉書冷血狂發6限動　通知妹夫：你老婆被我殺了〉等報導顯示，謝姓男子殺了後便在自己的社群網站說自己殺了人、後續被警方逮捕時又痛哭，還有如〈狠男當街奪2命！落網喊「我有精神疾病」要記者採訪　秒遭員警打槍〉報導所示，謝姓男子被逮後還宣稱自己有精神疾病。

在自己的社群網站上說自己殺了人，還有被警察逮捕被逮痛哭、宣稱有精神疾病，我想可能是為了要替自己減輕刑責，畢竟從過往兇殺案的報導看來，臺灣法官以往就兇殺案嫌犯的這三種情形，總是分別會認定符合自首條件、有悔意、思覺失調，謝姓男子也可能有看到相關案件之判決先例的報導。

因此，謝姓男子可能以這些判例中的案主們為美國社會學者米德所說的「參考團體」，而如同該國社會學者霍曼斯行為主義交換理論之成功命題所言，覺得殺人後採取公開告知自己殺人、痛哭、宣稱有精神疾病等行動，自己可以獲得輕判的報酬。

另外，像是〈土城家暴男奪2命！妻昔告白「謝謝你疼我」他暖回 13年後竟當街狠殺〉當中，還揭露警方發現謝姓男子過往與妻子張姓女子社群網站曬恩愛的情感關係活動，這讓我不禁想到，臺灣法官過往對於兇殺案的嫌犯，也常會因查到人家過往「優良事蹟」的白紙黑字資料，如學業成績良好、學歷高、熱心公益等就予以輕判。

這回，只怕警察的上述發現，也可能成為日後法官輕判的依據，儘管從美國社會學者高夫曼劇場理論的觀點看，社群網站十足是人們進行日常生活表演的「臺前」，而對兇殺案嫌犯來說，法庭則是他們悔意或瘋癲表演的「臺前」，這往往跟兇殺案嫌犯「臺後」的樣貌有差。

不過看起來，至少臺灣的法官都會採信上述這些「臺前」的表演，而都給予輕判或縱放。

【謝姓男子與張姓女子過往社會關係及互動】

然而，縱使謝姓男子與張姓女子過往在社群網站用戶看不到的「臺後」，也確實如〈土城家暴男奪2命！妻昔告白「謝謝你疼我」他暖回 13年後竟當街狠殺〉報導所言，情感關係曾經有一段凝聚程度頗高的時期，但從美國社會學者、加州大學柏克萊分校社會學系教授特納《情感社會學》書中所講之「關係凝聚理論」的觀點看，謝姓男子與張姓女子後續有可能，經過幾次失敗、不良的交換關係運作行動之後，其情感關係的凝聚程度就降低，之後因經濟資源分配、認知、立場等因素等而發生衝突，甚至敵對，也不是沒有可能。

這讓我想起珍妮佛羅培茲、比利坎貝爾主演的美國電影【追情殺手】，還有徵信社業者謝智博所著《宅爾摩斯的萬事屋》，兩者都提到一對夫妻從原本情感關係還挺好，變成丈夫家暴太太的局面，共同點是，兩個例子中的丈夫都是富商，都是幾次被妻子懷疑外遇、有第三者後，疑似因為惱羞成怒而開始毆打妻子。

不同的是，【追情殺手】中的妻子儘管多次被丈夫動用經濟與社會資本找到並多次施暴，但妻子最後仍逃脫並學得武術反擊成功；《宅爾摩斯的萬事屋》中的妻子卻因為覺得丈夫提供的經濟資源，也就是生活費，對她來說很重要，加上覺得沒有把握能再找到好男人，因此儘管請了徵信社調查丈夫，最後卻仍不離開丈夫。

土城家庭暴力殺人事件中的當事夫妻裡，謝姓男子過往兩年前，也有可能曾是家中的經濟支柱，可能太太張姓女子、女兒在經濟乃至情感上都要依賴他，而若這張姓女子及其女兒別無其它經濟資本、社會資本，那麼對照美國社會學者布勞《社會生活中的交換與權力》中「社會交換理論」的觀點，謝姓男子對張姓女子就會存在支配權力；《宅爾摩斯的萬事屋》中的富商，也可能是因此而能支配妻子。

而家暴的丈夫與妻子過往進行社會互動時，也可能會對妻子說出「除了我沒人會要妳」或「妳只能依賴我」、「沒有我妳活不下去」之類的話，這說了幾次之後，可能也就真的會讓妻子產生類似的自我觀念，進而離不開施暴丈夫，就像美國社會學者顧里所提的「鏡中自我」所論之社會情境一樣，《宅爾摩斯的萬事屋》中那名被富商丈夫施暴的妻子，這種狀況就很明顯。

倘若謝姓男子在以往「社會化」的過程中，目睹或遭遇到現行《家庭暴力防治法》第3條所定義之家庭成員的言語、身體或經濟資源暴力場景，抑或在學校、工作場所目睹或遭遇霸凌場景，便有可能對妻子甚至女兒做出類似行為，後續失業到這幾天犯下殺人案這兩年的期間，可能因為家中經濟地位的滑落導致的負面情緒而使暴力加劇；《宅爾摩斯的萬事屋》中那位對妻子施暴的富商，其性別角色觀念也可能有受到來自家庭、學校、商場上的不良影響。

【結論：對家暴相關符號的忽略】

雖然謝智博沒有寫到，但我認為《宅爾摩斯的萬事屋》中的妻子，也可能就跟土城家庭暴力殺人事件中的張姓女子一樣，也許其他的社會關係網絡中人，尤其是親戚、朋友，要她為了「維持完整的家庭」而忍讓丈夫的施暴直到最近；而整個臺灣社會至今，對於陷入衝突的夫妻婚姻關係，也似乎仍傾向「勸和不勸離」、「清官難斷家務事」、「家醜不可外揚」，加上男尊女卑這臺灣至今仍有的性別角色觀念，司法人員也許部分就因此而會輕判或縱放家庭暴力的行為人，特別是男性。

臺灣新北地方檢察署的檢察官之所以在女方已經聲請保護令之後，仍讓謝姓男子「無保請回」，且相關單位也沒有具體、有力的加害人輔導管控或被害人保護安置的作為，也許部分可能就是基於上段所提那些傳統觀念的考量，但就是忽略掉，臺灣社會主流價值層序中，「法治」並沒有排在第一位，民眾普遍未真正尊重法律，且就像錢世傑《愛情福利社：25個愛情法律麵包》一書所言：「家暴保護令只是一張紙。」

而負面情緒爆發以致近乎瘋狂的人，心中則更不會有法治或理性的考量，土城家庭暴力殺人案中的謝姓男子就是如此，就像〈殺意早埋伏！土城狠夫「2週前投訴毀妻名聲」 登門砸家隔天竟痛下殺手〉報導所提，在張姓女子聲請家暴保護令之後，謝姓男子的施暴行為變得比聲請之前來得極端，其投訴與媒體爆料的內容文本，其「符號具」或「能指」，在臺灣社會約定俗成的慣例中，都是有著家庭暴力甚至預謀害人的「符號義」或「所指」，正如美國社會學者布魯默符號互動論的核心思想，也就是人類社會中的符號，其意義都是約定俗成而來。

但臺灣新北地方檢察署的檢察官又因無視上述情況，只憑一次摔東西的行為認定情節不嚴重而無保請回，遂導致這起土城家暴殺人案的悲劇。