引用文章原來是狀告聯合國那句話惹的禍 

因為想要再補充表達的比較多，因此專此另發一篇回應格文，一來是個人先對shouminc的熱心表達崇敬之意！再者是也不會把那篇格文搞得落落長！
值得研究探討的事很多很多，一年當中有五分之四以上的時間我不在台灣，而呆在與小林村一樣偏僻的泰國鄉下。因此，對你所說的那些會議內容等等的事我不瞭解，即便我在台灣可能也不容易取得這樣的資訊。
然而，我對此事的觀感與絕大多數的民眾一般，我們是很直覺的從公民道德的層面上去判讀這件事，從我們所經歷的或瞭解的台灣政治生態，與宗教發展現象去作出個人的反應與評判！

中央政府或高雄縣政府是否鍾情或偏袒慈濟？這個問題值得探討與否？當然值得！我想其他人也一定會對災民們所指政府獨鍾慈濟的原因極感興趣的。
同樣的，當行動聯盟強硬提出要求政府應該徵收災區的土地，其動機又是否值的去檢視與探討？一樣是值得的！
告不告國際洋狀，其實不是重點！重點是在於動機！

換個庶民的思維來看看這個問題，那塊已經被沖毀了，並不再適於局住的土地，硬要官方徵收！那是怎樣的一個念頭與思維？
又那些山上的果園等等墾殖地，有多少是私有地？
有多少是國有林地？
國有林地裡又有多少是依法向國有財產局承租的？
有多少是違法開發墾殖的？
政府不僅有義務，也應該有權強制遷徙人民遠離高危險的環境吧？！
受災國民有權要求政府協助或提供適當的居住所，但這些受災國民也有義務遵循相關法律不是嗎？
我們不能選擇性的遵守利己的法律，而強力排斥甚或違反那些為維護他們生命財物安全的法令，對吧！？

再者，真要認真研究的話。以今日台灣實行完全民主政治的條件下，假若沒有受災戶代表或重建委員會的同意下，行政院或高雄縣政府敢漠視民意至此嗎？更遑論慈濟這樣一個民間社團了！那為何至今僅聽到有異議的災民們檢討官方的言論，而沒有提出反恭自省的訊息呢？
回應文所述的許多說法，還沒有提出明顯或足夠清析的證據去佐證，災民們到底怎麼被馬政府『迫害』了？！許多說法(包括88News.org網站)都停留在情緒性的文字與話語，甚至大部份簡直是成了基督教與佛教的外圍戰般，完全看不到焦點！

假如，慈濟這個民間團體的影響力與行事作為，已經大到可以凌駕行政院及其他民意之上，那我們根本不用每四年辦一次總統大選，直接由慈濟發號司令就好了！倘若如此，也表示慈濟根本就已成了中華民國的影子政府了！問題是，我們用一般正常的思維邏輯去判斷，可能嗎？
個人與許多人不一樣的看法，這個事件裡屬於宗教間的地盤糾紛的成份比較大！
許多自稱抗議者的說法，他們最在意的是；你說『阿門』『信主得永生』，他偏要高唱『阿彌陀佛』『苦海無邊，回頭是岸』！
其次，若那村裡的表演舞台不再只是成天(按照88news.org的部份網友說法)宣佛號、談茹素，而是一個彈着手風琴或鋼琴的聖詩聖歌班，即便是黑人式要跳又唱的聖歌聚會，那又會是怎樣的一番風景？又會是怎樣的一個說法啊？

雖然，我基本上也支持宗教善良說，但有時宗教遇到宗教時，比我們這種無神論者都要來的激烈與不理智！那種刺蝟般豎起全身刺毛的堅壁清野的排他(抵抑外辱)性格，完全不掩飾的表露無異！

最後再來看換地的問題，假若官方提出來換地的位置不是現址，而是比現在還要有市場價值的一塊來重建，那又會是怎樣的一個結局呢？
許類似的事件裡，政客與社運者都採直線思考，一樣的國有地有何不可？
先生、小姐們，所有的國有地或國有林地，都是你我的共同財產哪！並不是那一黨那一派或那一票社運者的私有地！這些年來民粹與貪腐齊飛的情況下，我們的國有地還剩下多少？

那些挹注在重建工程上的預算，也都是所有國民的共同財產。這些財產還有同等或更重要其他利群工作要用呢！而我們的國家赤字已經到了什麼樣的境地了？

在提出那些不合邏輯(起碼我就認為不合邏輯)的徵地說之前，是否先同樣的站在其他人的角度來衡度一下呢？