(照片來源：維基百科：基尼系數）
以資本主義為架構的公共政策造成現今許多社會的貧富不均、缺乏社會公義，已逐漸在許多國家形成社會問題。中國因為尚在開發中，社會上的貧富差距很大，這是可以理解的；但是根據Gini coefficient（基尼系數，顯示社會收入分配公平程度的指標）顯示已開發國家美國的貧富差距並不下於今日的中國（見上圖）。這...，顯然是哪裡出了問題！
Tony Judt 的演講（What is Living and What is Dead in Social Democracy? 《社會民主主義中，什麼死了? 什麼尚活著?》），主要是針對資本主義掛帥的國家而講，對照於他比較認同的社會民主主義（Social Democracy）國家的政治主張（如歐陸國家），他提出過去一個世紀裡，大家在資本主義經濟理論的思考模式下，著重效率、利潤、經濟、GDP成長的價值觀下，人們已喪失跳出此思維框架的能力。最顯著的例子，可從美國歐巴馬總統上任以來所推出的一連串偏左的改革方案，所遭受到國內偏右勢力，排山倒海的反對聲浪。而社會民主主義的思維，在台灣的公共政策上，幾乎是看不到的，雖然最近的二代健保有一點這方面的影子。
偏左與偏右的思維差異，比方說，在社會民主主義福利國家失業者領救濟金是身為人的權力；而在資本主義國家失業者是市場經濟下的失敗者，是要被施捨的對象。在社會民主主義福利國家醫療是公共資源必須被公平分配，以使不論貧富都能受到應有的照顧；而在資本主義國家，醫療是生財產業，窮人沒有生病權。
Tony Judt還指出，早在十八世紀末的哲學家、「國富論」的作者Adam Smith（亞當史密斯）就已預見到資本主義社會的人們將會崇拜有錢、有權、有勢、成功的人，而鄙視窮人、失敗者。Adam Smith同時說，這種崇富鄙貧的價值觀，正是腐化人類道德的最大動力。「人」存在的尊嚴也因此大減。我終於了解：縮減貧富差距的公共政策是有必要的。
Tony Judt並不諱言偏左的社會民主政治哲學在過去一個世紀裡的實踐下，並非完全成功，就是因為有失敗的例子，所以資本主義經濟掛帥的右派紛紛在1970年代以後成為西方主流。但是，他覺得我們及我們的子孫未來將面對的世界將是非常不同於二次大戰後至今的一段穩定成長期。未來將充滿了「不確定性」uncertainty、「不安全性」insecurity，比如我們所面臨的環境問題、能源問題、氣候變遷問題、糧食問題、水資源問題，甚至於金融體制穩定性的問題；在在都顯示必須修正我們過去的「成長」、「擴張」的思維。而社會民主哲學政治主張曾經在二次世界大戰後的動盪、不確定的年代，給那個時代的社會提供了一個社會安全網，然後才有後來的安定與繁榮。
Tony Judt的演講提醒我們去檢視「祖母的智慧」，從社會民主主義思維中，去蕪存菁，以迎接未來的挑戰！
限會員,要發表迴響,請先登入
15樓. 溫哥華 千里傳音2010/05/29 11:05要拔叫最大聲的鵝的毛 需要大智慧外
還要有「雖千萬人，無往矣」的大勇。
同意您的說法，台灣二代健保，高薪高保費，挺符合社會正義。但只見台灣媒體，渲染年所得五百多萬的高所得的者，將面臨高達３０多倍的保費增幅。這。。。。這何錯之有？
既得利益者，要不掌握就是跟媒體關係良好，一面倒地批判二代健保對高所得者的不公平，對咱 社會資本主義加拿大人，粉難理解。
中國，能在經濟起飛的當頭，修定勞工基本法。太過份了，這連台灣都瞠乎其後。不提政治，免得挨罵。
很好奇，當初社會主義國家立法諸公，怎對自身利益狠得下心，大刀落下。課重稅賦，去照顧，失敗者，上癮吸毒，精神失常無家可歸者。好奇得很。
樓下的先生 Victor..
呵呵！原來是Victor!
「對咱 社會資本主義加拿大人，粉難理解。」
我也要說：「對咱 社會資本主義澳洲人，粉難理解。」
我覺得，社會資本主義加拿大人、澳洲人，是因為政策考量標準除了經濟指標因素，還頗注重公平、正義。就好像當美國歐巴馬總統的健保改革通過國會立法時，澳洲人一面倒的豎起大拇指稱好，因為雖然不是自己的國家，但當自己認同的公平、正義被伸張之時，當然也為美國人高興。如果說這公平、正義是社會普遍的價值觀，那些立法諸公就不可能以私立為上。我覺得，這是社會價值觀的問題。
社會資本主義加拿大人、澳洲人，可能已經太習慣於階級平等的社會，而很難了解貧富差距大、階級觀念強的社會的弱肉強食的現實。
這令我想到，初來澳洲之時，另一位新來的亞洲移民跟我說，她找水電工來家裡幫她修水管，修完後，她付了講好的工錢，另外還給了水電工一筆小費。結果，那水電工把小費退還給她，還跟她說「我覺得妳可能比我需要這筆錢！」呵呵！ Jacaranda 於 2010/05/29 11:40回覆-
14樓. 溫哥華 千里傳音2010/05/29 02:28世紀大戲
要成為社福國家，也許有兩種情況可達成。一是由上而下，強有力的領導者加廉能的官僚體制，政府以權威家長的角色，擘畫制度，監督執行，新加坡是個中代表。雖然其國內仍有異議份子，但絕大多數國民是認同他們的政府效能。以一個自然資源缺乏，種族複雜的小國而言，新加坡帶給國民的生活水準，表現非凡！
另一種情況是西、北歐、紐澳加的由下而上，公民素質夠，並有一定的共識，經由民主建立一套相對穩固的社福制度。即使政黨輪換，都不足產生天翻地覆的大改變，因為行政運轉已上軌道，人為的干預力量很難撼動大局。
台灣剛好兩者都缺，要成為社福國家，還有一段路要走。
至於走上資本主義為什麼難回頭？因為資本家不只掌控經濟活動，他們更藉由經濟實力從各方面影響政治。各級政府領導人和民意代表當初能站上政治舞台，得靠資本家助一臂之力，事成後，他們背後當然會有一隻黑手操控，制定有利資本家的各項政策。
我對中國未來的發展很有興趣，國家的調控力量PK市場經濟活力，共產主義大戰資本大戶，結局如何，咱們拭目以待！
溫哥華的賢伉儷，分析得很好。
我也對中國未來的發展很有興趣。中國過去是共產主義，現在則是極左的共產主義在上，極右的資本主義在下；這如果是一個人的話，難保沒有精神分裂的嫌疑。不知道他的未來走向會是如何？這也難怪，中國富人現在會有「不知哪天又要走向極左」的隱憂。
說穿了，資本主義下的民主，是由經濟力量決定誰是主流聲音。社會民主主義，我覺得是比較接近於真民主價值的理想，是比較吸引人的，但是其實踐是必須取決於高民主素養的公民。 Jacaranda 於 2010/05/29 08:49回覆 
13樓. pearlz （民進黨抹黑霸凌WHO ）2010/05/28 12:16Justin's mum 的鳳梨酥
太吸引人了. Jacaranda 應該把 Justin's mum 帶來上海,連鳳梨酥一起. 我招待你們去世博.(世博要排隊,快來湊熱鬧.)
呵呵！好主意，我們揪團去世博！ Jacaranda 於 2010/05/28 14:49回覆
12樓. 賈媽2010/05/28 08:50好, 不喝茶
因為說得太好了
我已經完全感受到"聰明反被聰明誤"的禍害
在此地, Kiwi 對日本人和對華人的態度是很不同的
..........
(不過, 我只喝Ginger Beer, 或 Ginger Ale )
Tony Judt 對未來世界的預測, 準確度應該很高
而且這"不穩定性" "不安全性"的肇因, 可能就在東方世界
P.S. Justin's mum 的手工鳳梨酥, 用料高級, 吃過的人都說讚 !!
哇! 這是Justin's mum做的嗎?
比我去雪梨中國城85度C店裡買的還專業!
有空來去紐西蘭吃妳的手工鳳梨酥!
真的是要自重人重
鑽漏洞的小聰明真不可取
是啊
亞洲的未來 可能還會有許多衝突
中國內部的貧富差距造成的社會問題
除了自殺率高居不下之外
居然還在今早的澳洲國家廣播聽到
有人蛇在Burma對年輕女子(14歲)下藥擄到中國賣給窮農家取不到老婆的男子做老婆
這果然印證了Adam Smith所預言的道德瓦解 Jacaranda 於 2010/05/28 09:09回覆
11樓. 不能正經2010/05/27 17:54不准喝茶
什麼酒來了茶也來了,不准不准不准,來喝啤酒!
唉，接續著中國人普遍愛鑽漏洞這事來說，以我的想法是，近代中國人實在扭曲了中庸之道的意涵，將之視為"差不多就好"的學名，但其實．．．兩者相去甚遠啊！
不少中國人覺得西方人是"老實的笨，老實的一板一眼，老實的不知變通"，在自己國家如此評論人家就算了，但連在西方人國家也如此評論人家，真的不知該說些什麼好，久而久之其言不免在行為中漏餡，讓西方人更加有"你們中國人就是如此"之刻版印象...
回到公民素養這點來看，我實在不想下斷言，但台灣人的公民素養的確普遍低落，光以"駕駛是否禮讓行人"一點來看，就連日日開車的我都要為行人抱不平！更別提，汽機車不禮讓救護車的行為，實在讓我想罵個幾句！
好像有點離題，但其實不，完備的社福制度在國民的公民素養普偏低落的國家，就算順利施行，就算施行初期財源無慮，終會讓取巧的民眾給壞了大多數人的福利！
要喝啤酒，我們這票女生，一定不是你的對手！尤其是當媽媽的，產後十有八、九有
膀光無力的隱疾，喝啤酒必跑廁所！這是徹底的題外話！哈哈！
談到中國人的小聰明，你描述的真是太生動了。說實在的，我如果告訴你澳洲的選舉實務，
台灣人一定會覺得真是太好作票了，澳洲人真是笨死了！不可諱言，這種小聰明心態，真的是要不得，再嚴的立法或制度，都維持不了多久的。 Jacaranda 於 2010/05/27 18:17回覆-
10樓. 賈媽2010/05/27 15:51烏龍來了
不能只有啤酒, 我帶了烏龍 .. 茶
不能先生提到東方世界愛鑽漏洞, 讓人聽了很覺喪氣, 卻又不得不承認是 99%事實. 我四周就有幾個台灣同鄉, 想盡辦法攜帶台灣的種子, 闖嚴格的紐西蘭海關. 很以"突破禁忌"為豪.
紐西蘭, 連續執政了九年的勞工黨, 前年敗給了主張"經濟掛帥"的國民黨.
勞工黨政策保守, 為了維護環境, 對於工業發展諸多限制. 前十年, 有超過 20%的少壯人口移往澳洲尋求發展. 勞工黨的 "Tall Poppies" 政策, 把每個人都砍得差不多高. 雖然談不上均富, 但社會平淡而平靜.
二十一世紀, 人們不再滿足於夠吃, 夠穿, 夠用, 連偏遠寧靜的紐西蘭也一樣.
今天聽了一個墨爾本有關人口政策的公聽會，提到未來是在總體經濟成長與生活品質
間的抉擇；大型成長的經濟，未必會增加生活品質的提升，我覺得對許多已開發國家來說，確
實如此。紐西蘭給人的世外桃源印象，是有付出代價的，未來也許是個無價資產。Who knows?
天氣轉冷了，一杯熱烏龍茶，真是冬天裡的一大享受！
再配個鳳梨酥，就更有台灣風味了！呵呵！ Jacaranda 於 2010/05/27 17:23回覆 
9樓. the dreamer girl2010/05/27 15:28謝謝dreamer girl的提醒。 Jacaranda 於 2010/05/27 17:11回覆-
8樓. 不能正經2010/05/27 13:53再來一次
其實，中國人是否適合民主政治，或是什麼民族/國家適合什麼型態的政治，在某種程度上也算是種基於"經濟主義"而生的考量吧...
在我看來，當公民素養提昇了，很多議題自然不會以簡單的二分法來看待，這也許是為何Tony Judt會提到"we have not asked if it's good or bad"的原因之一吧...
我覺得Tony Judt問的那句we have not asked if it's good or bad，是說我們已經習慣性的用總體經濟指標來取代道德判斷了。
你說得對，整體公民素質沒有達到一定的程度，很多議題是很難理性討論出結果的。 Jacaranda 於 2010/05/27 14:34回覆 -
7樓. pearlz （民進黨抹黑霸凌WHO ）2010/05/27 11:33打字漏了
謝謝 Jacaranda 的答覆,看這才注意到我少打了幾個字,歐洲大部分國家也是.
Jacaranda 於 2010/05/27 12:07回覆 
6樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2010/05/27 10:29我們所面臨的..... 問題，
我們所面臨的環境問題、能源問題、氣候變遷問題、糧食問題、水資源問題，甚至於金融體制穩定性的問題；在在都顯示.....
小老朽的看法，人類的問題，主要有二：人口爆炸，貧富分配不均。
http://blog.udn.com/mbr8879576/4032113
瞎摸象，所言甚是！ Jacaranda 於 2010/05/27 11:01回覆
