面對這麼多推陳出新的治療儀器，我們應該從人文關懷的角度有另一種
省思，而非只是科技硬體的展示或宣傳。病患的病情真的能因此獲得改善
嗎？醫師能充分告知患者與家屬新舊儀器的差別嗎？病患會為了想接受治
療而生活窘迫、或因為無法負擔而心理二度傷害嗎？家屬會為了親情不得
不咬牙節衣縮食、或因為無法幫忙而抱憾一生嗎？

   新儀器的造價愈來愈貴，動輒上億，今年也即將啟用的質子治療機更是
數十億至百億的天價，加上需要龐大的醫療團隊及儀器維護專家，如此堆
疊的成本自然需要更高的治療費用，每個療程，從光子刀、弧旋刀等（有
時加上影像導引技術）的數萬元，到螺旋刀的近二十萬，甚至未來質子刀
預估需三十萬元起跳，難道只是富人專用的儀器嗎？所以在美國、日本的
醫療保險費用佔所得比重相當高，或是如歐洲許多國家高所得稅率但醫療
福利也提高，均需整體配套規劃。

   政府與民間應及早因應未來逐漸高漲的醫療費用，因為人口的老化、科
技的研發創新、儀器藥物的更新、疾病的型態改變（癌症、心腦血管疾病、
失智症）等，皆使得支出逐年提高，這已非推責於藥價黑洞（大多數非專
利藥價逐年調降或已有台製替代品）就可簡化問題。

   以目前癌症罹患率和死亡率逐年增加的程度看來，如果要減輕自費負擔，
勢必要考慮提高防癌篩檢，與癌症治療費用的健保支付，在整體經費有限下，
就須有配套措施，如限制同一疾病的就醫檢查和藥量（避免到處看病、重複
檢查拿藥），保大病不保小病等，將資源集中在重大傷病，不因經濟考慮而
面臨生死抉擇，才是對生命平等的尊重。對民眾而言，也應做到自我健康管
理，降低癌症誘發因素，定期防癌篩檢，及早保險規劃等。

  回到正題，面臨治療抉擇，首先應了解這些新儀器對病情到底有何幫助？那
就要看結果論，患者及家屬期望的治療目的為何？若以存活率而言，除了少
數因為技術更新而提高腫瘤治療劑量(如攝護腺癌、鼻咽癌)外，對大多數癌症
的療效，新儀器與目前主流技術差異不大，主要進展著重在降低副作用和後遺
症。治療效果仍須回歸該病的本質，也就是：(一)、腫瘤對放射線的反應好
不好？(二)、腫瘤範圍大不大？(三)、腫瘤四周有無重要或易受損之器官？

   如果預期療效不錯，或是腫瘤四週伴有重要且易受傷害的正常器官，則藉由
更新的儀器技術來降低副作用與後遺症的努力即顯得重要。反之，如果一位身
體虛弱、預後不佳，已有多處器官轉移的病患，就不一定需要選擇新儀器。
在無法延長生命期的緩解性治療，大多數病情以現行的儀器和技術即可達
到改善症狀的效果。