人類歷史中出現過無數的獨立戰爭，有成功也有失敗，本世紀和平獨立成功的故事是南蘇丹在2011年脫離蘇丹獨立（不過在2005年和平協定之前曾經歷數十年的內戰），最近一次失敗的例子則是2017年加泰隆尼亞獨立公投不為國際社會所接受的殘酷事實。至於透過戰爭手段或武裝叛亂達成獨立的經驗，21世紀初在亞太地區的東帝汶是一實例，她靠著對接管其殖民母國葡萄牙的印尼進行多年游擊抗爭，最終迫使雅加達讓步、舉行公投，達成其獨立建國的目標。

在前南斯拉夫聯邦解體時，各個共和國的命運大不相同。克羅埃西亞、斯洛維尼亞及北馬其頓最先和平脫離南聯，但波士尼亞卻歷經3年半戰爭、軍民死亡各超過3萬人，才在北約介入後獨立成功，隨後蒙特內哥羅（黑山共和國）在與塞爾維亞在十多年的聯邦關係後也和平分手。另外，塞爾維亞境內的自治區科索沃，同樣是靠北約對南斯拉夫展開空襲行動，才在傷亡有限的獨立戰爭中脫離貝爾格勒的掌控。

50年前非洲的安哥拉及莫三比克，在葡萄牙國力大幅衰落成為歐洲小國、里斯本也無心戀戰下，成功脫離殖民統治。非洲真正靠著武力爭取獨立，且對抗仍為強權的成功例子，乃是北非地區的阿爾及利亞。這個前法國殖民地在1954年起由「民族解放陣線」（FLN）發動游擊戰，歷經7年多的浴血衝突、死亡人數高達15萬後，阿爾及利亞終於取得勝利，透過公投完成獨立。這是一場沒有其他國家參與支持的一對一決戰，且在法國軍力以及國際影響力都超過阿爾及利亞的情況下，後者能夠勝出誠屬不易。

今年是美國獨立250周年紀念，許多台獨人士喜歡將美國成功脫離英國取得獨立做為模仿對象，卻不知其成功經驗有特殊的幾個因素。第一、英國雖然在海軍和整體實力上遠遠超過革命軍，然而要橫跨大西洋約5800公里的距離，跨洋補給慢，風險高；其次，英國軍隊擅長正規戰，但面對殖民地的游擊戰及地形利用，非其所長；最後，1778年後法國援軍的到來，讓英軍優勢被削弱，革命軍不再是單獨對抗英國。

若是拿台海狀況相比，正如川普所言，兩岸距離最近處不到130公里，過去台灣還有空中優勢，現在解放軍的軍力大幅提高，我們能否透過不對稱戰力達成嚇阻作用，還真的不樂觀。

此外，在烏克蘭及伊朗的戰爭中，兩者面臨大國發動生死存亡的攻擊時，因為有廣大的腹地，得以挺下來，但台灣則沒有這樣的條件。至於過去台灣所仰賴的美國，在川普總統訪問北京、明顯表示不願意介入台海衝突後，若還想完成獨立建國，應當不會獲得國際社會的支持，剩下只有北京同意，或是在獨立戰爭中取得勝利兩條路。

台灣一直是中共的核心利益，而台獨是不可跨越的紅線。在北京持續推動中華民族的偉大復興及完成統一志業之際，她不可能讓台灣和平脫離。

至於在獨立戰爭中取得勝利，我們要問的是：獨立完成此綠營基本教義派的夢想是否可行？如果美國不願意參戰，日本會單獨出兵嗎？顯然我們不可能複製波士尼亞取得北約支持的經驗，面對的也不是淪為三流國家的葡萄牙，而是綜合國力快速上升的中國。即使有阿爾及利亞的決心想打持久戰，也願意付出極大的生命犧牲，仍很難如她獨立完成建國。

這些其實都是淺顯易懂的道理，不需要川普的當頭棒喝，才讓台灣人能理性地面對「台獨」這個謊言。

（作者為國立政治大學國際關係研究中心研究員）