行政院提出1.25兆元國防特別預算，其中3350億元用於各式無人載具及反制系統，規劃採購21萬1990架無人機、1320艘自殺無人艇，另有635套人攜式無人機反制系統。這是台灣在國防思維的重大轉向，不再只依賴昂貴大型平台，而是以大量、分散、可消耗、可快速補充的無人系統，建立不對稱拒止戰力。
俄烏戰爭證明，無人機已從輔助裝備變成戰場神經。烏克蘭以低成本空中與海上無人載具，執行偵察、導引、打擊、誘敵與心理威懾，甚至在黑海迫使俄羅斯艦隊承受高昂代價。因此，關鍵不在於買到幾架無人機，而在民間創新、前線回饋、快速改版與量產補充形成戰時產業鏈。
美伊戰爭與荷莫茲海峽危機則提醒世人，現代拒止戰略不是單一武器，而是飛彈、無人機、水雷、快艇、電子干擾與情報監偵交織而成的複合式壓力。台灣面對共軍封鎖、登陸與灰色地帶襲擾，當然必須從這兩場戰爭汲取教訓。
但台灣不能把烏克蘭經驗簡化為21萬架無人機就能守住台灣。國防部長顧立雄在外交及國防委員會質詢時，即明言「我們不可能期待說我們就用這20萬架，甚至說5萬架我們就能打一場這一個島嶼防衛作戰」。此外，台灣海峽作戰環境，遠比黑海與荷莫茲海峽更爲嚴苛。它不僅海域寬廣，也更容易受到季風、浪高、鹽霧與突變天候影響。因此，台灣若要發展無人載具，不能只複製烏克蘭在黑海經驗；相關系統必須具備更長航程、更穩定通訊能力、更高酬載，以及足以承受惡劣海象與電磁干擾的生存能力。
另外，若在戰時，台灣的機場、港口、無人機倉儲據點、通訊節點與電力系統在第一波攻擊癱瘓，則再龐大、逐年交付的無人機採購數字，也可能變成只是採購或庫存清單。更何況中國本身就是全球無人機大國，具備龐大製造能力、電子戰能量與反無人機系統；台灣若只談攻擊無人機，卻忽略反制、備援、抗干擾與維修補給，恐將犯下戰略偏食的錯失。
因此，無人機拒止戰略核心不是把軍購特別預算花完，而是建立一套可持續作戰體系。濱海監偵型無人機提供早期預警，濱海攻擊型與無人艇則增加敵方船團接近成本，反無人機系統則要保護港口、雷達、指揮所與關鍵基礎設施。這些能力必須納入陸、海、空、海巡、後備與地方韌性之中，而非各自採購與各自展示。
前線部隊不能只會操作，還要能維修、改裝、備援通訊與聯合火力導引；產業界也不能只等政府訂單，而要接受實測淘汰、快速迭代與國際合作。「非紅供應鏈」是必要方向，因為依賴中國零組件，等於把國防命脈交給潛在對手。但去中國化也意味成本上升、交期拉長、量產壓力增加。政府若以特別預算扶植產業，就更需透明審查、分批驗證、性能公開到可監督程度，避免國防自主淪為保護特定廠商口號。真正的國防產業，不應只是分食預算，而要能在戰事發生時擴產、補件、修復與改版迭代升級。
台灣需要無人機，但更需要冷靜的戰略頭腦。拒止戰略不是求戰，而是讓對手明白封鎖與登陸代價過高、勝算不明、風險難控，從而不敢輕啟戰端以維護和平。無人機可以成為台灣不對稱防衛利器，但也可能成為官僚採購與政治宣傳道具。我們也需注意無人系統在強化嚇阻同時也帶來新的不穩定因素。低成本無人載具若大量部署，可能使衝突升高門檻降低，特別在兩岸艦艇交錯活動的灰色地帶。原本只是示警、跟監或騷擾的行動，一旦牽涉到無人自主平台，就可能因誤判、失控或反制行動而迅速升高為實質衝突。
此外，無人機作戰命脈，不在機體本身，而在通訊鏈路、資料傳輸、導航定位與後勤供應。只要網路遭滲透、電磁訊號被壓制、導航定位遭欺騙，或關鍵零組件供應中斷，再多無人機也可能瞬間從戰力變成負擔。換言之，21萬架無人機只是起點，但並不是答案。無人機真正考驗的不是台灣能買多少、造多少，而是台灣能否建立在第一波攻擊後仍能看得見、聯絡得上、打得出去、補得回來的無人防衛系統，這才是無人機成為可靠嚇阻力量的關鍵。
（作者為中華經濟研究院輔佐研究員）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
