「鄭習會」落幕多日，面對陸方釋出的十項惠台政策，民進黨政府依舊延續既有論述，把善意定調為「糖衣毒藥」，並稱其為統戰。這樣的說法固然在政治動員上具有效果，但若從政策實踐與經濟現實觀之，卻暴露長期存在的矛盾與困境。

所謂糖衣毒藥，原是民進黨用來形容當初ECFA的政治語言。然而，弔詭之處在於這些被批評為「毒藥」的政策，卻早已在台灣社會深植並發揮實質效益。無論是農產品銷往大陸市場、觀光產業仰賴陸客，或部分產業鏈與對岸形成的高度連結，皆顯示兩岸經貿互動並非短期現象，而是長期結構的一部分。

更值得注意的是，在民進黨執政的過去10年間，這些原本被批判的經貿機制，不僅未被全面切割，反而被延續甚至強化。這種一方面高舉「抗中保台」，一方面卻無法擺脫既有「經濟依存」的現象，使政策呈現「口嫌體正直」的虛偽與雙標。當政治語言與經濟現實產生落差，最終承受後果的，是整體社會的信任基礎。

近年來，台灣社會對兩岸關係的討論逐漸趨向簡化，往往落入「親中」或「抗中」的二元對立。然而，兩岸關係本質上牽涉經濟、安全、文化等多重面向，若僅以單一政治標籤加以概括，難免失之偏頗。尤其當政府將多數交流行為一概視為統戰操作，甚至對地方政府與民間互動加以高度政治化解讀時，不僅壓縮了社會多元討論空間，也削弱對真正風險的辨識能力。

更深一層而言，當「外部威脅」成為主要政治敘事工具，內部治理議題往往被相對忽略。台灣當前所面臨的經濟轉型壓力、能源政策爭議，以及青年薪資與發展困境，皆需長期且具體的政策回應。然而，若過度依賴意識形態動員，而缺乏務實改革與替代方案，則難以支撐社會的長遠發展。

事實上，問題的關鍵不在於是否接受所謂「糖衣」，而在於是否具備辨識與管理風險的能力。任何對外經貿往來，皆可能伴隨機會與風險，重點在於如何建立制度性防護，提升自身競爭力與韌性，而非僅以政治口號作為回應。若只會單純否定交流契機，卻無法提出替代路徑，可能使台灣陷入更大的不確定性。

因此，面對新一輪兩岸互動，執政者應超越既有框架，回到政策本質與現實條件，思考如何在確保安全的前提下，維持經濟發展動能。否則，若長期停留在抗中與統戰的意識形態，不僅難以回應外部環境變化，也恐讓台灣逐漸失去主動性。

兩岸政策不應只是口號的競逐，而應是能力與治理的展現。唯有正視現實、提出方案，方能在複雜局勢中走出穩健而可持續的道路。

（作者為伊利諾大學芝加哥分校教授）