歷史之奇,在於重演,重演之妙,讓你想不到。台北市凱道盡頭的中國民國總統府,和八年前一樣,鐵網如幕拒馬如林,戒備森嚴。府外的凱道上,聚集數十萬群衆,高喊下台,其聲如雷。府內陰喑如晦,被人民唾棄的總統,獨坐在中,其介如石。不同的,只有紅衫變做黑衫,阿扁換成搬不樂馬。
一扁一馬,騙得大家够慘。
一切都怪國父孫中山,仁心革命革一半,以致於,袁大頭稱帝亂政,緊接著,軍閥割據混戰中原。好不容易,國民革命北伐成功,又遇到,蔣委員長大權獨攬,沒多久,日寇侵華一片戰亂,馬上又,國共爭權不惜大戰。
共和了38年,無一日民主。
國共大戰,共勝國敗,民族救星,渡海來台。中華民國打包帶上,領土變小沒要緊,大總統還是大總統。好吧,總統一路大,共和繼續共,那民主呢? 依舊天邊明月。終於,大蔣小蔣皆盡去,民主革命重開啓,好死不死,出了個自稱民主先生阿輝伯,革命一半寧靜掉。大總統還是大總統,一人獨吃大碗牛肉麵,民主只吃一碟小前菜。
兩次半調子革命,造就了世界獨一無二堪稱畸型的大大總統制。有人說權力今人腐敗化,對了一次,又有人說權力令人僵屍化,又對了一次。中華民國的大總統制是最大的亂源,已面臨非改不可的地步,否則,馬扁之後,還是怪物。
綜觀天下民主政制,非總統即內閣,總統制穩定,內閣制彈性。以法國總統為例,照任期來,二戰以降共九人。內閣制以德國和義大利為兩端,按國情與政局之需要,可多可少,二戰後至今,德國總理九人,義大利總理三十多個。
內閣制的彈性,來自於隨時倒閣之可能,政局穩定,任期自長,一旦爭議過深,馬上倒閣改選,付諸民意。此次服貿爭議引起太陽花學運,有方興未艾之勢,如行內閣制,即可解散立院重選。新立院新民意,國黨占多數,想簽就簽,民黨占多數,想審就審。總好過,凱道上反聲如雷,總統府陰暗如晦。
大總統制之鳥,內閣制之好,馬英九知道,因此當初競選總統時列入政見。萬萬沒想到,在騙得本堂主一票之後,一切拋諸腦後,六年來,完全沒提過。食言而不肥,說謊不鼻長,十足真金一個搬不樂,他哥,搬不動。
台灣如實施內閣制,除了可收消除爭議的彈性之功,還可起打破藍綠界限之效。台灣社會早已多元化,超越了藍綠二分法,只要實施內閣制,必有第三四五勢力興起,進入國會,為保障自我權益而發聲。也惟有在各方利益均衡之下,所訂法律所行政策,才代表全民利益,才稱得上民主。
此時不推內閣制,更待何時?
- 30樓. njmozart2014/12/13 07:54碰到刁民如斯,什么制都是假的。
- 29樓. cheavy2014/04/19 07:37聰明如堂主的人,也會犯下大錯。
民進黨搞綠衛兵,王金平害國民黨,堂主眼中看到只是自己一票投馬的會恨,沒看到造成國家動盪的禍首。 - 28樓. gray-area2014/04/18 11:36Good idea.
是否要修憲? - 27樓. 小浪(來台第七代閩南人)2014/04/17 21:03
關鍵在人民的素質,不在制度。
人民的素質好,不論是總統制或內閣制或雙首長制,都不會有啥大問題。
人民的素質差,不論是總統制或內閣制或雙首長制,都不會有啥大問題。
譬如現今的單一選區制,也是因為當時的複數選區制被批評,候選人只要言行激進獲取部分激進派的選票就可當選,以及避免政黨為了在該選舉取得當選席次絞盡腦汁用盡各種方法配票,無法忠實反應選民真正投票意志。
再看看日本,不也是實施內閣制,結果又是如何?
為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
- 26樓. ST602014/04/17 08:17
內閣制救得了台灣?
問題不是政治制度,而是人的心態,一半人唱反調的社會,什麼事都做不成,沒有一個制度能發揮作用,合唱團一半的人就是不肯按譜唱,能怎麼辦?
美國之所以有今天的強大,既不是民主制度,也不是總統制或內閣制的功勞,而是林肯的魄力,你南方人不肯聽話,我出兵把你們給剿了,南北戰爭是人類史上最慘酷死傷最重大的同一民族自相殘殺,但是戰後林肯的共和黨獨大,一黨專制三十年,實行各種強國富國政策,為美國打下雄厚基礎,如果沒有林肯,北美洲很可能分裂成兩個甚至多個相互敵對的小國,和南美洲一樣。
內閣制只是僵局較易解開而已。說得很對,國家要强大還是獨裁專制比較快。 萊茵堂主 於 2014/04/17 16:30回覆 - 25樓. 小菜2014/04/15 15:24
改內閣制意味著權力分散,以前中南海只需要透過國民黨就可以影響台灣,若改為內閣制,可能會出現聯合政府,阿共就不能用現在這套方法了,另外就是你說的組閣可能會組不成,台灣內部不穩不會是中國想看到的
如果國.民.共.美都不支持,內閣制大概沒戲,因為媒體的力量很強大,再來就擔心如果搞成日本那樣的內閣就不好了
- 24樓. 小治2014/04/15 15:08恢復國大
只要是單一國會,根本無法解決台灣國會效率低落的問題. 當務之急是恢復國民大會機制,由國民大會代表審查敏感的兩岸及外交法案,而立法院就專注在立法專業. 如此,立法院遇到兩岸議題抗爭也不會停擺,國家尚能有效運作. 且大大總統就由國民大會監督制衡其兩岸外交國防及提罷免案,廢除副總統由國民大會議長備位.國民大會沒有政黨資格的問題,民意可以落實.此亦執中之法。 萊茵堂主 於 2014/04/15 15:36回覆 - 23樓. 小菜2014/04/15 12:58
時和兄有所不知,其實台灣並不是總統制,至少考試是這樣考的
台灣改內閣制,國.民.共似乎都不樂見,不曉得美國想法如何
內閣制有利小黨生存,勢必打破國、民兩黨寡佔市場之局,當然不樂見。阿共則未必,想想看,台灣總理日理萬機,虛位總統人客來坐,有一天,總統不選了,直接以中國總統為總統,形式統一,一蹴而成,何樂不為? 萊茵堂主 於 2014/04/15 13:39回覆 - 22樓. 時和2014/04/15 11:44
>> ?
老美算是總統制吧!
所以才說:有種找老美嗆聲。
寫部落文不過一抒己見,談不上嗆聲,想看就看,不想看,881. 如此而已。另外,鼓吹內閣制,就必須有種向總統制的國家嗆聲,也是很奇怪的想法。老兄務必保重。 萊茵堂主 於 2014/04/15 13:00回覆 - 21樓. 草山2014/04/15 11:23版主:『一般部會首長都由國會議員擔任,只有極少數例外。』
如果這樣的話,內閣制目前可以鼓吹,但不能馬上執行。
原因是選民要求立法委員作服務,立委常須回選區和選民套交情,跑紅白帖子,當了閣員,能專心國事嗎?
如果閣員由政黨比例制選出的立委出任,那麼選區選出的立委會乖乖聽話,不搶閣員當嗎?
我支持內閣制,只是說不宜倉卒實行,堂主說的“須全面在中學課程中,加入政治教育”有理。當然,從民可使由之,到民可使知之,需要時間教育公民。德國國會議員少跑紅白,反之,平均每任期要到高中上一百多堂課,除了講解民主制度的運作,順便闡述本人政黨理念,吸收青年黨員。 萊茵堂主 於 2014/04/15 13:07回覆















