關於賈老師與其後事的一些見聞
敬啟者！
謝謝回應！且說真的，您對賈老師的了解，雖說沒有那麼深入，可是知道的事情卻也不少！
賈老師的兩百多隻狗是否由卅隻狗近親交配繁殖出來，筆者不得而知，但是賈老師的狗沒有結紮則大概不會有錯！
至於賈老師打電話報案之事！筆者則相當清楚，因為這件事情筆者從頭到尾都有參與，雖說筆者記性很差，且對她的絮絮叨叨，也未仔細凝聽，但她最近這半年多一直要筆者替她報案，因為她非常恐懼，而後厝派出所已經被她報案報到「狼來了」的感覺，所以她老是要筆者在台北用「一一○」替她報案，她說這樣後厝派出所就必定要處理，筆者記不得到底幫她報過幾次案，總在五到十次左右吧！而最近一次報案則是在大年初一論壇正在開會的晚上，筆者雖然一開始還礙於開會而未即時報案，但最後還是處理了！
筆者目前知道的是，海濤法師的中華護生協會每月寄每包廿公斤的狗糧廿包，基隆廟口的奠濟宮則是寄卅包，到淡大旁的學府路二百號暫放，賈老師再坐計程車搬至狗場！基本上五十包狗糧仍不夠兩百隻狗一個月的使用量。
賈鴻秋紀念基金會是賈老師生前付託的全權委託人陳長宏先生與筆者發起的，不過筆者只是想應該要這麼做，可卻無能全程負責，而陳先生有心負責，且在筆者看來，他想要全程負責也不容易，但陳先生一心想要如是做，筆者亦樂觀其成！如果說此舉是要「斂」財，筆者猜想您或許有誤會！
賈老師養流浪狗的確有許多值得詬病的地方，但請不要懷疑她是為了歛財，這是不可能的，一個女人很難為了錢去毀滅自己最寶貴的青春。她到底是為了錢去養流浪狗，或者說是為了養狗去募款，其實非常清楚，因為她耗盡積蓄，動父母親存款、半俸與清水房產的腦筋，已經讓兄姐弟無法忍受。她到底有多少錢遺留，筆者不知道，但筆者大致了解她合庫與劃撥兩個募款帳號的結存，好像都只剩幾萬元。保管箱是她家屬去開的，內容為何她家屬含含混混，所以筆者尚不知道，不過賈老師應該是連一棟房子都沒有，對比其他單身五十多歲之私立高中女老師，她其實可以過更好的日子的，可是她狗場二樓的房間（如圖），連乞丐都不願住，如果是您，您願意過這種日子嗎？
說實話，我們在她狗場二樓的房間，甚至於四百坪大的狗場，的確到處都可以看到銅板，但全部整理起來，也大約是一大碗佛跳牆那麼大，應該不過是幾千元，不過對比於筆者家裡，您絕對找不到幾個銅板，因為筆者身上常常連一塊錢都沒有，所以任何一分錢常常都要運用到，自然較無法理解賈老師的作法，但想想這樣到處丟錢卻也不過數千元，其實賈老師也應該不算錯。甚且她給筆者的感覺的確是不缺錢用，她甚至跟筆者開過玩笑，下輩子也許就要靠狗養了，但這些都應該只是人生漫長道路上的調侃插曲，人在江湖隨時可能出現的倏忽思緒，賈老師的真正行為才是她思維之具體表現吧！
賈老師平常的花錢據她對筆者的描述，有兩點恐怕是最大筆的，一個是行的費用，她的計程車花費每個月常常多達一、二萬元左右，這主要在她不會開車，不會騎摩托車，又是一個瘦弱之女人，常常要載飼料上山之故。筆者最近幾次去狗場，多乘公車，但到了佛郎明哥站後就很麻煩，不是做計程車，就得走路，如果手中要提東西，那的確坐計程車方便，有某劉性朋友說賈老師一個月要五、六萬計程車費，應該是有點離譜！因為她平均兩天上一次狗場，一萬五還蠻合理的！不過她後來擔驚受怕，如若無朋友伴隨上山，甚至偶而以一個鐘頭兩三百元的代價要計程車司機當她保鏢也是事實，所以實際上到底花費多少，筆者實在不清楚！另一項費用是她偶而會上旅館住宿，因為清理她那設計極為粗糙的狗場實在辛苦，所以常常讓她筋疲力盡，加上她的窩髒亂得實在難以入睡，所以筆者偶會聽到她到旅館住宿的描述！或許這是她偶而犒賞自己的方式吧！因為她要出國旅遊的機會實在沒聽過，至少遺物中的照片從未見過，人非聖賢，總要有一點自己的休閒娛樂吧！
賈老師廿多年的賴姓老朋友與陳姓合夥人則告訴筆者，賈老師愛面子，所以總不希望讓人家覺得她窮困，所以會讓筆者有她不缺錢用之感覺，這點筆者不清楚，所以不予置評，只是筆者是個實在的人，賈老師有何必要在筆者面前裝闊，這就無法讓筆者理解了！
筆者還想為賈老師的糟糕狗場有虐狗之嫌做個解釋，此即每個人都有其生活標準，如果以富裕規矩嚴謹之家的標準來看窮困隨便鬆散的家庭，自然會有排斥感，自然會覺得她家的子女好可憐，賈老師的負擔太大，以有限之資源，她如何能讓兩百多條狗過個像樣的日子？對她來說，流浪狗有飯吃，不被撲殺，是她能夠做得到的，但要讓兩百多條狗過個像樣的日子，身體健康，乾淨衛生，她一個女人，怎麼負擔得起，光是清除糞便，就已經筋疲力盡了，不要說要為狗洗澡了！所以只能這麼說，這是她的標準！
如果說賈老師不關心中國所有的流浪狗，則她沒有必要與田秋瑾立委合作，要請「愛心媽媽」們組織類似收容所的監視軍，去查看收容所是否有繼續撲殺流浪狗的行為。她的這次記者會媒體似乎並未報導，因為田秋瑾立委竟然私下通知記者們取消記者會，而忘記她僅是記者會之配角，賈老師才是主角，這件事知道的人不多，是因為賈老師有向筆者抱怨，筆者才略知一二的！
筆者向房東高錦志先生查詢了狗場建築的合法性問題。高先生告知筆者，狗場確實沒有建物執照，但卻有繳交房屋稅，且台北縣政府的違建通報上記載的是，狗場因是卅年以上之老舊建物，所以歸類為「緩拆」級建物，是故我們也不能說狗場完全屬於非法建物，要知道在三芝鄉筆者還碰過許多根本就無建築執照之透天住宅，結果為了所有權在那裡打官司，政府既然要狗場繳交房屋稅，怎能又說人家是非法建物呢！
筆者已經檢討過台北縣政府的處置方式，是他們一手主導「台北縣愛護生命協會」新理事長賴文男先生的誕生！甚且根據最新的可靠消息，馬桶曾經數次親自打電話給台北縣政府農業局動物疾病防治所所長蔡宗益，囑咐他小心處理賈老師事件之相關事宜，可見這件事情非同小可，筆者最近聽到這個消息也覺得不可思議，堂堂一國之君，竟然要親自打電話給個縣府二級單位，即使聽說周錫瑋不接牠電話，馬桶這種治國方式難怪會弊病叢生，全國一團混亂。
至於馬桶為何要親自打電話給蔡宗益；家屬為何於委託筆者等代理賈老師喪葬事宜的第二天，且中午左右還與筆者電話研擬相關事宜，卻突然於下午前往新光醫院太平間偷偷帶走遺體，甚至不理筆者告知有葬儀社願意免費為賈老師辦理後事之訊息；賈老師賴姓老友與陳姓合夥人突然對筆者由親近變為猜忌；都甚讓筆者懷疑，馬桶應該是中間之影舞者，或因為馬桶在新聞中見到筆者介入其中，深怕筆者藉此出頭，伸展勢力吧！
雖然這些只是猜測，筆者亦無自抬身價之意圖，但卻不無一點可能，否則這種鳥事馬桶都要親自介入，那牠一天要管多少事情；且筆者向以「打馬」聞名，又是調查局大安文山站與文山二分局保防組之少數幾位重點查訪對象，重要節日怕筆者出來鬧事，總要過來打探一下；《中華家國雜誌》試刊號出來的時候，調查局馬上派人到辛亥路服務處送茶葉，向筆者要了一本，不知是否爾後網上可以下載，所以就未再來要過了！
動保團體的動機筆者不得而知，他們過去間之恩恩怨怨，筆者略知一二，但都是道聽塗說，不過有幾位人士的真情愛狗，卻是由其行動中可以感覺出來，尤其是「財團法人流浪動物之家基金會」的焦小姐，那種護狗愛狗之作為，讓筆者深深感動！總之，不必有太多懷疑，「台北縣愛護生命協會」幾乎全是賈老師一人的協會，動物醫院醫師楊振墉僅是幫忙賈老師成立協會罷了，全未干預其作為！
總之，目前的狗場歸屬仍有問題，陳長宏先生、家屬、「台北縣愛護生命協會」都可能被判定據所有權，但地主高錦志先生也很重要，他雖然無權，但卻有「勢」，據聞「台北縣愛護生命協會」本星期四將要召開臨時會員大會，重新改選理事長，因為賴文男先生從無干預之念頭，且太太昏迷不醒，所以就企望這縣政府認定據所有權之機關能夠真正不負大家之企盼了！
愛生會與基金會的人士幾乎完全不同，因為愛生會的成員幾乎都是賈老師的「人頭」，除了楊醫師，沒幾人與狗關係深厚。但基金會不同，其成員全是陳長宏這些天來處理賈老師後事所碰到的所有愛狗及與狗與賈老師相關人士，他毫無排斥的吸收所有關愛狗的朋友，您如果願意參與，保證可以加入，我們的目的都是為了流浪動物為了賈老師，請不要懷疑！
不多說了，隨時接受您的質問！
梅峰 謹敬 |
一、狗場裡的狗狗不是流浪狗 是從三十隻流浪狗繁殖出來的 這裡有寫http://tw.myblog.yahoo.com/dog-mother/article?
mid=109&prev=125&next=108&l=f&fid=1，現場的狗狗大多是近親交配生的，零星是其它愛心媽媽付錢寄養的。(一個月3000/隻)
二、當地警局表示，賈在世的時候常常三更半夜打電話報案，說有人要傷害她跟狗，一個晚上可以打二十通(有報案記錄可以查)
三、她曾經投書很多動保團體跟民間機構要錢要飼料，很多人也曾經捐給他，海濤法師一個月還固定四十包，那些狗狗其實沒有缺過飼料，那錢呢?愛生會說帳戶裡沒有…
四、現在地主、她的「生前好友」還要弄一個賈鴻秋記念基金會……繼續斂
五、這個事件其實是台灣社會的集體虐待，賈的形象是媒體寫出來的，寫過他的媒體也都知道她的為人，可是新聞的焦點是那一跪，不是那些狗狗的狀況，到場看過的記
者們，有因為那些狗狗良心發現過嗎?記者要的是新聞……而賈的狗場違法事証一大堆，空染法、動保法、環保法、廢棄物管理辨法、建築法規(全部是違建)，主管機關至
少到場會堪5次，他們都比大家更早看過那些狗狗的慘況…他們做了什麼?而動保團體呢，賈不是愛心媽媽耶，她一個人難道有辨法成立一個「愛護生命協會」嗎，何況這
個協會的常務理事還是動物醫院的院長，台灣大部份成立三年以上的動保團體，都收過賈的救援信，相信也有不少人到場看過，為何那個時候不救那些狗，讓他們變成現
在的樣子，好再來救援募款嗎?
六、愛生會如果一直沒有實際運作，為何賈出事後就馬上選出理事長呢?去看一下「賈鴻秋紀念基金會的布落相相簿」http://tw.myblog.yahoo.com/dog-mother/，愛
生會跟基金會原來是同一批人耶……
事件至此，有人去思考過這個問題嗎?這些狗是賈的，還是媒體、主管機關、動保團體、冷漠的每一個台灣人民造成的呢?