經過一二年級的懵懵懂懂,每次考試都輕易地取得100分(只有國語算術兩科),無意中自己揠苗助長的我,養成了上課不聽講的壞習慣,嚴重影響了一輩子的學習態度。若依據現在的思維邏輯,這小子應該編入資優班,或者跳級。
當事人我,至今仍然不認同所謂天才班跳級管用(百萬分之一的真正天才例外),一時的小聰明,不能取代長期努力的正常人生。真正令我遺憾的,是當年鄉鎮的嚴重缺乏圖書館(或今日的網路),如果我的小學生涯能夠擁有今天豐富的圖書館資源,我不需要跳級或資優班,正常學習之外,更能夠無所羈縛的浸淫於各種書籍當中。
五十多年過去,現今台灣學子擁有了當年我所沒有的一切,卻仍然悲慘的被夾殺在課本和考試當中,浪費著一生學習的黃金年歲。教育界大老,依然充斥著一群當年乖乖牌學生,他們一直以為(認同)這種僵化的教育模式是最佳學習方法,只因為他們受惠其中、勝利其中,他們根本不在乎其他(其實佔多數)的「不優秀」學生如何在這種教育體制下哀嚎。
言歸正傳,這是故事,不是時事。
三年級是我的黃金年級,也是悲哀年級。那年代,英雄主義掛帥,一切都得分出勝負,每次月考不僅有全班前三名,還要有全學年前三名。月考兩百分(兩科滿分)的學生一律參加狀元考(哇!多麽偉大的名詞),為了爭奪全學年前三名。我們學校一個年級10個班,一班55個學生,550個的前三名,也算不容易。
我經常性考200分,除了考試亂寫沒再檢查的時候。到了狀元考,揠苗助長(有點小聰明卻不細心)的我,不行了,總是差個一分兩分,從沒拿過狀元。我天性不在乎,還嫌狀元考擾人,老爸老媽可不爽,姊姊妹妹們經常性全學年第一還兼模範生,就我啥都沒,台語「豬不肥,肥到狗。」正是那年頭父母的共同心聲。
從小看三分,由此可證,我就是沒有狀元的命,一輩子都沒。
限會員,要發表迴響,請先登入
- 4樓. vivi 之東張西望2023/02/01 15:45
聰明的孩子,常不安份,因為他知道的早已超過講台上才在講的,
多麼的無趣啊?
雖然你說你一生都沒有狀元命,
但從你的文章中,看出你多麼的靈巧,
處處顯出在風趣、抒情、敘述、獨見上掩藏不住的狀元樣兒。
- 3樓. Zoe L2017/08/04 01:03一百分
我小學時代從來沒考過一百分的,有八九十分就很好了。
班上也只有少數幾個學生能考一百分。幸好學校不太功利,沒有逼學生非考高分不可。 - 2樓. 寧靜姐2017/08/01 23:01你們全家的DNA都好強!
- 1樓. 旭日初昇2017/08/01 15:30
早期台灣教育從初中、高中至大學,層層嚴格篩選,最終能考上大學,成績應都是名列前茅會讀書的學生,全台幾所明星高錄取大學比率大約在50-70%、二線高中大約在20-4N%。
能考上大學者若其國民學校在鄉鎮級地區,當初應都是班上前3名畢業。
這種制度絲毫無助於國家人才培育,只是養出一群僵化思維的官員。
在台灣,「行行出狀元」的孩子,都成長得相當辛苦,非常不該,
不會讀書就不是人才,甚至不是好學生的可悲觀念,延續至今。
台灣為何缺乏創新人才?因為乖乖牌的創新能力是最差的。
安歐門 於 2017/08/02 09:53回覆












