一、文中說福島、核一、核二和核四屬於同一類型的反應爐是錯誤的，日本福島

一廠出事的四部機中，一號機是BWR-3型，二~四號機是BWR-4型，台灣核一廠是BWR-4型，核二廠是BWR-6型，核四廠是ABWR進步型沸水式反應器，設計上並不

相同，BWR-3及BWR-4是採用馬克1型圍阻體，BWR-6採用馬克3型圍阻體，而核四

廠屬於第三代反應器優於福島、核一及核二的第二代反應器。即使同屬BWR-4的福

島和核一廠在安全設計上也不同，核一廠在緊急電源上較日本多出氣渦輪發電機、

第5台備用柴油發電機及採氣冷式發電機，同時設計上地勢高抗海嘯能力高出日本很

多。

二、文中引用核研所主任廖俐毅簡報：台電的斷然處置措施考慮不周，無法確保福島

事件不會在台灣發生；而且斷然處置執行過程若有疏失，反而將會提前引發爐心熔毀

與氫氣爆。這是倒果為因，因為福島電廠在地震發生時是安全停機，但因海嘯淹壞發

電機造成全黑失電無法冷卻爐心才發生事故，台電的核能電廠設計上抗海嘯能力強、

備用電源多，原則上不會發生無法冷卻爐心事故，斷然處置是後備措施寧可自毀電廠

不會發生核災，其操作方式受到美國工業界及國際核能專家認同。文中所說的「斷然處置」的盲點與潛在風險係不正確。

三、文中說台電驕傲地宣稱「斷然處置措施」首創兩階段灌水法：先設法用安全閥降壓，然後才開始灌水。但是，這麼簡單的原理，難道日本人都不懂，只有台電想得到？事實上日本洩壓不順並不表示台電也不順，美國核管會已要求增設排氣管路洩壓不成問題自然灌水無慮，事實上日本喪失灌水動力又未即時洩壓，等鋯水反應產生氫氣再洩已來不及。

四、台電公司今天召開記者會，說明高壓注水系統主要功能就是維持反應

爐冷卻，避免爐心熔毀。台灣核能電廠的高壓注水系統設計可連續運轉8

小時；台電並已建立可由人工操作的運轉模式，經演練驗證確實可行。台

電表示，世界各國核電廠均採用最嚴苛核能級品管要求及零組件規格，確

保在強震等嚴苛狀況發生時，反應爐的重要管路、設備均能保持完好。但

為避免灌水管路可能在事故中受損，各核電廠均備有多重注水路徑。

同時，台電指出，目前已將核電廠現有直流電源供應，由8小時延長至24

小時，並另有後備柴油發電機，可持續對充電機充電。另外，台電參考福

島事件經驗，核電廠儀表無法顯示正確數據關鍵是直流電源喪失，因此已

發展出可不經由儀表，值班人員直接量測控制室內儀器接線端子，讀取包

括水位、反應爐壓力等數據作業方式，作為面對極端情境處置。台電表示

，核電廠每個機組均有10組以上洩壓閥，每個洩壓閥均配有兩個電磁閥，

其中一個電磁閥動作即可開啟，藉此大幅降低全部設備同時故障風險。

台電表示，「斷然處置措施」已多次與學界共同檢視並辦理安全分析論證

，完成相關程序建立後並辦理核電廠模擬演練，以確保有效執行；學術界

所提意見，可協助檢視「斷然處置措施」可行性，台電將持續檢討精進，

盡一切可能降低風險。