「他（習近平）認為台灣是中國的一部分，所以他要怎麼做，是他的自由。」剛剛在委內瑞拉問題上驚駭世人的川普又在台海議題上語出驚人。對此輿論有不同的解讀。有人認為不必對川普的話術大驚小怪，美國的對台政策並非劇變，因為川普的後半句是「如果他那樣做，我會非常不高興，而且我認為他不會那樣做。」也有人指出川普的最新表態褪去了「戰略模糊」的遮掩，是值得玩味的重大信號。尤其考慮到川普心心念念今年4月訪華，「如何處理台灣問題取決於習近平」是不是為傳說中的「中美第四公報」投石問路？
中美三個聯合公報分別是1972年的《上海公報》、1979年的《建交公報》和1982年的《八一七公報》。在《上海公報》中，中美雙方對涉台立場各自表述。美方的主要態度是「認識到在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心。」在《建交公報》中，美國政府「承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。」在《八一七公報》中，美國政府聲明「它不尋求執行一項長期向台灣出售武器的政策，它向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水準，它準備逐步減少它對台灣的武器出售，並經過一段時間導致最後的解決。」
然而，這三個公報發表4、50年來，不但沒有解決中美在台灣問題上的爭端，反而變成一筆糊塗帳。比如，從《上海公報》「認識到」到《建交公報》「承認」，看似美國接受了「台灣是中國一部分」的事實，實則只是北京改動了acknowledge的翻譯。換言之，美國雖然不承認台灣（中華民國）是一個國家，但對「台灣屬於中國」也持保留態度，因此才有去年美國在台協會公開散布「台灣地位未定」。再比如，美國將《八一七公報》與和平解決台灣問題單方面掛鉤，早已將該公報變成一張廢紙。更不用說華府堅持它的「一中政策」不同於北京的「一中原則」，除了中美三個聯合公報，《台灣關係法》和「六項保證」亦是其指導方針，甚至分量比三公報更重。
2023年11月，習近平在舊金山與時任美國總統拜登會晤，明確要求美方恪守一個中國原則，反對「台灣獨立」，停止武裝台灣，停止干涉中國內政，支持中國的和平統一。拜登當然是顧左右而言他，但到了川普2.0時期就不太一樣了。連民進黨都心知肚明，川普既瞧不上台灣，又要壓榨台灣，還不想承擔哪怕是口頭上的協防台灣的責任。在此背景下，美國戰略界的風向開始出現變化，新一輪「棄台論」興起。一些美國學者提議華府應向北京提供更多政治保證，包括不反對兩岸和平統一，以避免大陸動武時中美不得不攤牌。於是，如果川普今年4月訪華，美國會不會白紙黑字承諾反對「台獨」，並在中國和平統一議題上有所著墨，就有了一定的想像空間。
當然，大陸解決台灣問題有自己的總體方略與戰略節奏，不會寄希望於美國的善意或者配合。更何況中美三公報已有歷史教訓，川普又以反覆無常著稱，第四公報會不會又是一紙空文？即使川普願意談第四公報，大陸也要考慮美國的要價。更重要的是，自去年大陸設立台灣光復紀念日後，「台灣早已回歸祖國，中國的主權和領土本來就是統一的」越來越成為輿論共識。美國願意支持或者不反對和平統一固然最好，美國要刻意阻擾，大陸也不怕，只有這樣才算是掌握了兩岸關係的主導權與主動權，才不會被川普的一驚一乍弄得心神不寧。
