要講這件事情前，先推薦林慶順教授的文章：FDA認證？絕無這樣的保健品。

很多人講到什麼食物或者什麼活動對身體有幫助，其實並沒有足夠的證據，絕大部份只是提出一個可能成立的原因，但是距離實際的結論差別還很遠。譬如什麼膠原蛋白保養皮膚等等，其實只是猜測。真要達成結論，最直接的方式就是做個臨床實驗，可惜這點很多人辦不到。

臨床實驗當中必須控制主要終點(Primry Endpoint)的隨機誤差，而且主要終點必須是真正直接能拿來判斷效果的，不能用猜的。譬如說癌症領域常常拿來診斷治療結果的就是看腫瘤大小，當病人看醫生照過CT後，醫生告訴病人腫瘤變小了，這當然是好消息，但是不是代表病情真的改善了，這其實有很大的疑問。藥廠的臨床實驗中，看到腫瘤變小了其實不一定足夠，還要看病人的生命是不是延長了(跟對照組比較)。事實上有很多申請案雖減少了腫瘤大小，卻因為無法延長病人生命而被拒絕。因此光是選擇判斷的依據(Endpoint)，藥廠的臨床實驗就已經比一般保健品嚴格很多。

選定了主要終點，做完了實驗，假設得到「吃了藥的人存活時間的中位數比沒吃藥的人多活半年」的統計估計量，其實也不一定能做成藥有效的結論。這個分析結果必須滿足統計上的顯著性，也就是大家在大學裡學到的statistical significance(i.e., p-value < alpha)。

總而言之，要根據數據結果下個結論，必須

1. 要有實驗做依據
2. 實驗設計要足夠完善，包含要選定合適的主要終點
3. 實驗結果要滿足統計上的顯著水準

歷史上經過以上實驗之後，也常常發現

1. 光靠論述去猜想不一定正確的 (e.g., TIGIT in cancer and beta-2 amyloid plaque in Alzheimers disease)。
2. 即使理論正確，也不是每個按照這個理論做出來的東西都有效。