台美雙方貿易代表13日正式簽署《台美對等貿易協定》，我官方定調此舉不僅促進貿易平衡，更確立了以科技創新與供應鏈韌性為核心的「台美高科技戰略夥伴關係」，確保民主陣營繁榮。然而，若回歸基本的「成本效益分析」審視，這份協定是否真如預期般樂觀？台灣在簽字的同時，究竟付出了什麼代價？又換回了什麼實質利益？

持平而論，協定的簽署有兩點比較具體的紅利。首先是消除短期的不確定性。面對全球保護主義抬頭及川普重返白宮的變數，關稅壁壘是隨時可能落下的利劍。簽署協定為依賴美國市場的台灣廠商至少排除了短期的關稅干擾，讓企業能回歸經濟基本面運作。

其次是關稅調降帶來的市場矯正。台灣過去在WTO或ECFA架構下，往往「享優惠多、盡義務少」，長期高關稅保護導致國內車價或保健食品等價格居高不下。以汽車為例，美方強勢要求降稅，雖衝擊特定產業，卻能拉低進口車價，縮小與美、日、中等國的巨大價差。這在某種程度上矯正了扭曲的市場機制，長遠看是「還利於民」的正確方向。

然而，為換取上述部分紅利，台灣付出的結構性代價極為沉重。

第一，輸美2072項產品僅是豁免對等關稅，所謂的「互惠」，其實展現了驚人的不對等。台灣具體調降了包括汽車等產品的進口關稅，但美方給予我們的卻僅僅是「維持現狀」的消極承諾。

第二，巨額採購的代價。為平衡台美逆差，台灣勢必大幅增加對美採購。無論能源、農產品或工業與國防設備，若不符實際經濟效益，僅為政治平衡埋單，將是國家財政的沉重負擔。

第三，協定的代價是「矽盾」流失。美方強調的供應鏈韌性，核心邏輯是降低對單一地區（即台灣）的依賴。協定所確立的夥伴關係，實質是加速高階晶片製造赴美。這是以犧牲長期優勢換取美國的安全感。

第四，連鎖效應。台灣對美關稅的讓步，極可能被歐盟、日本援引WTO「非歧視性原則」要求比照，例如在台占有率極高的日本車與歐洲的德國車企，屆時衝擊將從單一國家、部分產業擴散至全面。政府對此是否有精確評估？

第五，喪失地緣彈性。經濟學講究分散風險，台灣卻選擇與美國深度綁定。「台灣加美國」意味著與非美市場（特別是大陸）漸行漸遠。一旦失去全球最大製造基地與消費市場，台灣面對經濟波動將無緩衝之地。

總結來說，這份協定談不上所謂的「外交成就」，也完全不對等，充其量是付出巨大代價來消除短期不確定性的妥協，而且需警惕川普以易變著稱的「交易主義」，隨時可能推翻協定或加徵關稅。歐洲派兵格陵蘭的8國與韓國、加拿大都面臨後續突然增加的關稅威脅，這抵消了協定應消除不確定性的本質。

換言之，台灣正用我們僅有的核心優勢交換一個未必穩固的承諾。若後續衝擊未經精確管控，經濟恐面臨更嚴峻的挑戰。

（作者為國立雲林科技大學副教授）