大屋頂下／是國難更是國恥 不能武統與不應武統?

如果鄭麗文與國民黨接受聯合報這位黃年資深評論員莫名其妙建議

因為有關台獨議題 

雖然老美反對台獨  但老美更不希望兩岸統一

因為老美並沒有強制  甚至要求下架台獨黨綱

所以賴痞提名陳永興這種老台獨當準監察院長挑釁國民黨

證明賴痞心中仍有台獨的企圖心

即便鄭麗文在國內外聲嘶力竭反台獨

賴痞等就是不甩已經昭然若揭

賴痞知道台灣人大多反對統一

所以黃年先收突兀發言

不能武統與不應武統?

用屁股也知道

賴痞等之道和平統統一不可能

所以兩岸要統一就是要武力統一  兵戎相見

所以賴痞的美國爸爸就是企圖引燃中國準備武統

但狡猾的賴痞與川普知道習近平還不至於開戰

所以先勒索賴痞奉上軍購政治獻金孝敬美國爸爸

要玩台獨或統一  就讓兩岸打嘴砲

坐收軍購紅利就是美帝國的私心與野心

我的結論

聯合報用

黃年撰稿  屋頂下／是國難更是國恥 不能武統與不應武統

到底是針對中國習近平 

還是迎合賴痞與川普  或扯鄭麗文後腿

讓人感覺聯合報壓根就是唾棄  排斥兩岸走向統一

https://udn.com/news/story/7339/9564973?from=udn-catehotnews_ch2

 

大屋頂下／是國難更是國恥 不能武統與不應武統

2026-06-14 00:33 聯合報／黃年

台美中關係，川習會得出了「反對台獨」。（路透）

台美中關係，川習會得出了「反對台獨」，鄭習會得出了「和平發展」。

「反對台獨／和平發展」應是維持台美中關係和平穩定的最佳思維與路徑。

先談反對台獨。習近平說，台獨與台海和平水火不容。川普則說：「現在那裡有人想推動台獨，是因為想打一仗，而且以為背後有美國支持。」

亦即，習川二人都認為「現在有人在搞台獨」，而兩人皆是反對台獨的。異口同聲，前所未聞。

兩人的矛頭當然是指向賴清德。賴清德玩的是「中華民國的現狀就是台獨」，但他應當說的卻是「依憲法一中，中華民國不是台獨，中華民國是反台獨的」。

如前所述，川習會及鄭習會皆「反對台獨」，則賴清德就成了主要及唯一的障礙。他若不說出「因為中華民國不是台獨／所以我反對台獨」，則「和平發展」也就接不下去了。

必須反對台獨才能和平發展，若要和平發展就須反對台獨。

再談和平發展。二○一八年，川普發動美中貿易戰後，美國將中國定位為「全方位系統性的唯一競爭對手」，走的是「修昔底德路線」；但如今在八年後川普接納了中國倡議的「建設性戰略穩定關係」，習近平亦稱「使美國再次偉大（ＭＡＧＡ）與中華民族偉大復興並行不悖」。這是美中關係和平發展。

至於兩岸關係，習近平說：「只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可慢慢談。」可謂已將兩岸關係帶入「反獨／不武／緩統」的路徑，這是兩岸關係的和平發展。

以上美中關係與兩岸關係的和平發展，卻都卡在賴清德「主張台獨／反對九二共識」上；因此，他在破壞和平發展上是罪無可逭的，也是責無旁貸的。

賴清德的責任不必贅論，以下可談一談中共的角色。我想提出的角度是：中共應從現實上感知到不能武統，提升至在文明上認知到不應武統。

從不應武統談起。川普攪得人類文明崩解，摧毀世界和平，反襯出並提升了中國在維繫人類文明及世界和平的形象與地位。此時此際，又正值習近平將經二十一大進入第四任期的準備階段。面對全世界，中共應在國際角色上表現出可以對比並超越美國的形象，因此在兩岸關係上也應當有更加平穩與包容的表現與作為。

武統，不能面對世界，更不能面對兩岸。

中共二十大是在「厲害了，我的國」的氛圍下穿越的，對世界及對兩岸皆如此；但二十一大的世局已丕變，中共及習近平應改以「和平了，我的國／文明了，我的國」面對世界及兩岸。而且，不必將此視為改變戰略的權謀，而應當視為中國在境界躍升及角色躍升上的千古機遇。

「不應武統」，希望中南海在這四個字上，多駐目一秒鐘。

面對二十一大，這應是習近平的世界觀與兩岸觀。

這是中國新貌，也是新的習近平。

歷史在今天給了中國這個良機佳緣，不要失之交臂。

武統必使中國喪失這個歷史機遇。

再回過頭談不能武統。若是武統，以兩岸軍力懸殊應可得逞，此無懸念。但是，在此只提一個視角，若是志在必得，勢不能如俄烏戰爭早期，俄羅斯對民生設施及平民生命有所顧慮，打得拖泥帶水，沒完沒了；但中共恐也不能如以色列打加薩那樣形同屠殺。美國打伊朗，可以說「要伊朗淪為地獄／毀滅一個文明／打回石器時代」，難道中共也能說「寧可台灣不長草／也要解放台灣島」？

武統，要採普亭的「佛系打法」或採內唐亞胡的「加薩模式」？僅以此一視角論之，即知武統必不像是說的那樣簡單。

中共有人認為，統一台灣是中華民族偉大復與及習近平歷史定位的必要祭旗。然而，現在未見武統可以這麼說，但是一旦武統，若是台灣人大量流血，並因此也滅絕了中國五千年來唯一建立的民主政體中華民國；全世界會怎麼看待武統？中華民族會怎麼反省武統？全世界及中華民族會如何論定習近平的歷史定位？他是民族救星或是民族屠夫？

想一想真正流血的那一天，再來想一想能不能武統？應不應武統？

站在全體中華民族的立場，不能武統，更不應武統。

中華民國未亡於一九四九年，卻在民主及民生方面有舉世稱譽的成就而存續至今，這是兩岸中華民族應當共同敬畏的歷史天命議題。

這個天命議題，就是「中國往何處去」？這是「辛亥革命」要解決但迄未解決的問題。

早在一九七○年代，中共提出「一國兩制」，可說就是面對這個天命議題的第一步。兩制，一方面承認了「制度」的方向性及現實性的差異；另一方面甚至默認了台灣的制度有優異性，不能用大陸的制度覆蓋。這已是五十年前的見解，當年台灣尚未民主化繁榮化，何況今日再拿兩岸的「兩制」對比？

今日的中華民國承繼了孫中山三民主義的法統與道統，是全中華民族的歷史資產、現實資產、道德資產及文明資產。相對而言，中共仍是一個存在「白紙革命」的體制，也仍存在「脫馬入中」的轉型難題（脫離馬克思，回歸中國本位）。

在這樣的狀態下，中華民國的存在對「中華民族偉大復興／更好的中國」，皆是不可或缺的角色。因此，不能武統，不應武統。

古公亶父說：「殺民父子而君之，予不忍為也。」

嗜血武統，必是國難、民族之難，更是國恥、民族之恥。

本文主張：中共應從現實上感知到不能武統，提升至在文明上不應武統。

亦即將兩岸關係的終局解決方案定位在：為中華民族創造救贖，為人類文明建立典範。

武統，既是不能，也是不應。不武統，就必須和平發展。

最後，如何實踐川習會及鄭習會的「反對台獨／和平發展」？

美國方面，停止谷立言領唱「台灣地位未定論」、卻又睜眼瞎說賴清德「重申維持兩岸現狀」的陰陽操作。

中共方面，細思「不能武統／不應武統」的深意，維持「只要不搞台獨，其他的問題都可（與中華民國）慢慢談」的主旋律，將兩岸關係由「合理的過程」，心靈契合，和平發展，導向「改善之目的」。

台灣方面，「定錨中華民國／共構和平競合」。

賴清德方面，廢棄台獨黨綱。

看來，只有賴清德一個人做不到。