方舟子也算個「時人」，尤其是近來跟大陸作家韓寒「打得火熱」，所以在這兒談他，倒也不壞我「時論」的規矩。也罷，就讓田老大來講講古吧。

什麼事兒都有「緣起」的，今年三月下旬，我忽然接到大陸廣州「南方週末」記者葉飆的一封email，希望我談談方舟子，提供他們專題報導的材料。我感到很奇怪，方舟子是大陸人，當年（近二十年前）在中文網路上活躍的也多半是大陸人，怎麼找上我呢？原來是因為這一篇：「方舟子」和網路世界(http://blog.udn.com/YST2000/195186)。這一篇不是我寫的，但我有作回應，透露當年ACT的一些往事，被記者看到了，所以跟我聯繫。雖然「南方週末」只要我提供一些材料，但我覺得許多事不是三言兩語能說清的，於是花了一個晚上，寫了一篇「方舟子在ACT」給他們參考。寫完我就忘了，沒想到昨天專題刊出來了，題目很怪，叫「方法：方舟子與他所影響的論戰法則」(http://www.infzm.com/content/77312)，裡頭提到我（王排）的地方挺多的。

一向「碼字」極快的方舟子，不改立即反擊的本色，不到一天就在他的blog寫了一篇「《南方週末》是如何構陷我的」(http://fangzhouzi.blog.hexun.com/77117122_d.html)。你來我往，好不熱鬧。

        我常常覺得，blog是一個可以保留「史料」的地方，我當時既然寫了那麼一大篇，又引出了一些後續，不妨把相關的資料留在這裡，給對於中文網路發展有興趣，或是對方舟子有興趣的人看看。對於不熟悉方舟子是誰的人，我簡單作個介紹，他是密西根州大生物化學博士，在短暫博士後研究後回到中國大陸，成了著名的「打假鬥士」。根據他文章的說法，我是當時他的「論敵」之一，「而且是很不起眼的一個」（哈哈！）。

沒興趣的朋友，看到這兒就可以打住了；有興趣的，我建議先上「維基」看看方舟子的基本資料，然後往下看我寫的這篇文字，再看「南方週末」的報導，最後再看方舟子的回應。

最後不免蛇足兩句：方舟子斯人斯事，可以從很多面向來看，所以每一個人的解讀都會不盡相同。在我看來，一個社會裡有方舟子這種人，做出一些比較「另類」的事，至少證明了這個社會尚有活力，不是一灘死水。至於是好是壞，是勇氣還是偏激，那就由眾人評說了。附帶一提，當年ACT上的帖子，用google大多都能找到，只是需要一點轉碼的工夫。

田英奇

方舟子在ACT

王排

        在談方舟子之前，我覺得有必要先把ACT的來龍去脈大致說明一下，我也必須先聲明，這篇文字全然是我個人的觀點，並不表示別人的想法也是如此；我也始終認為，有許多ACT網友比我更有資格寫這個題目。ACT的全名是alt.chinese.text，其中alt是alternative（另類）之義。在1990年之前，網路尚在啟蒙年代，連email都很少見，唯一能夠與沒見過面的同好交換訊息的方式，僅有新聞組(news group，ACT有人翻譯成牛嘶咕嚕鋪，或牛屎鋪)，ACT是第一個使用中文的新聞組，在此之前大陸留學生喜歡上SCC (society.culture.china)，台灣留學生則去SCT (society.culture.taiwan)。1992年夏天，魏亞桂在他的朋友Steve Mosier的協助下創立了ACT，生日是6/28，而魏亞桂也成為ACT公認的創始人。

        ACT的歷史其實不長，1993和1994是全盛時期，到了1996年幾已名存實亡。然而許多深入參與的人，都會認為ACT是他們年輕歲月中一段重要痕跡。雖然ACT曾號稱有四萬人瀏覽，但是常常上去發帖子的人應該不到百人，這些人多半是來自中國各地，包括台港的留學生，以男性、學習理工者居多。

        可能有人會以為ACT的沒落是因為吵架（掐架），其實這只是一小部份，ACT真正沒落的原因，是因為Window 95已經成熟，加上網路的速度更快，質量更好，配合Window豐富的圖像、聲音搭配，僅有文字形態的新聞組、gopher、BBS都失去了吸引力。在ACT之後有不少人去了（或創立了）各種論壇或電子雜誌，有起有滅，時至今日blog和Facebook盛行，但是參與各種論壇或是group的人還是不少，顯見單純文字交流的方式仍有存在的價值，甚至反而避免了商業的色彩。

        現在入正題。我大約是在1992年末參與ACT，當時正在美國Ohio State University唸博士班。吸引我的原因，除了可以看到中文之外，許多討論話題都很有趣，尤其多半是來自大陸的同學，對我這個從台灣來的留學生十分新鮮。發表的帖子有長篇大論，也有輕鬆隨筆，其中方舟子寫的「大明小史」，對於我這個歷史外行來說，看來十分過癮。後來知道方舟子的專業是分子生物，沒有驚訝，但十分佩服。沒有驚訝的原因是大明小史一看就知道不是正統科班出身的人寫的，當年在海外的大陸留學生絕大多數是學理工，但是文化素養都很深厚；而佩服的原因是我覺得大明小史（在我一個外行來看）寫得非常好，顯然是讀過不少書，而且「消化」而寫的。在國外唸學位功課絕不輕鬆，方舟子能夠碼字那麼快，且寫來條理清晰，真不得了。在方舟子打假成名後，有人攻擊他留學時都泡在中文網路上，而且盡是抄書，我覺得很不公平，人家到底把學位拿到了，無論你喜不喜歡這個人，他在中文網路的成就（包括發表文章、編輯電子報等）非凡，換了別人就難辦到。

        然而，除了這些「成就」之外，方舟子在ACT人緣之壞，也是無與倫比。為什麼呢？這話要從頭說起。眾網友們上ACT，圖得是什麼？在國外當窮學生，多半也是光桿兒，學業、生活、感情到後來的畢業求職，無一不苦悶，有一個地方能串串門子，砍砍大山，甚至發洩一下苦悶，當作一個retreat，而網路「看不到人」的虛幻，更增加了新鮮刺激，ACT就是這麼個地方。因為每一個人的背景都不一樣，所以話題就五花八門，但是每一個人一樣的是，大家是來這裡輕鬆找樂子的，有點茶館口沫橫飛的豪邁，或是靜夜（因上網多在晚上）西窗翦燭的感性。方舟子原本跟大家也沒什麼不同，但是慢慢的大家就發覺，他太愛較真了。有許多事大家聊聊就算了，他一定要上綱上線，甚至主動找人鬥嘴，而且讓人感覺多半是他自己先有了定見，再去找資料反駁他人，證明自己；意見跟他不一樣的，他必窮追猛打，好像非要人家認輸不可。前面說了，大家是來找樂子的，平常寫論文看老闆臉色已經夠煩了，在這兒幹嘛還玩真的呢？本來大家都還客客氣氣的，但是方舟子這麼幹，態度又很「魯迅」，原本不少和方舟子算交情不錯的，也都被搞得不甚愉快，甚至翻臉。在某種程度上，我覺得方舟子有種奇怪的情結，他似乎很喜歡把人家「鬥倒」的那種征服感，不管是他真的「勝利」，或只是別人口頭講不過他，甚至包括人家不想理他，他都一定要在字面上把對方講到非常不堪，一無是處後才罷休（有時還不肯罷休），反過來如果沒有人跟他「鬥」，他可能還悵然若失呢！方舟子非常崇拜魯迅，如果對魯迅的作品及心態有深入研究，再來看方舟子，我想可以更為透徹。

        方舟子的問題不僅於此，他對於別人的標準和對於自己的標準也不一樣。他對旁人指證歷歷，一副要吃人的樣子，但是別人反過來揪出他的錯誤，他卻從來不承認，不是把對方的質問刪掉當沒發生過，就是東拉西扯，把話題引到他的戰場反擊，要他承認錯誤道歉，恐怕比唸任何的繞口令都難。不過說實話，二十年後回想起來，這一點不能單責方舟子一人，許多學者都極端自負，自我膨脹到以為自己就是真理，要他們認錯好像就是丟盡顏面的事情，說死了也不幹。這樣的人到底維護了多少自己的「真理」，我不知道，但是這種人絕談不上勇敢，因為道歉是需要勇氣的。方舟子自己曾經說過：「風度一斤值幾個錢？」我的一個朋友虎子回答的最好：「風度不值幾個錢，因為風度是無價的。」

        舉我的例子，或可當作一個取樣案例。我和方舟子交手（不算是交惡吧？）是因為我在ACT寫胡適（後來集結成「三十歲之前的胡適之」一文，至今流傳於網路，但多半沒有作者的名字，甚至被按上別人的名字），方舟子似乎是因為有些和他吵過嘴的人喜歡這些文字，加上他是魯迅的信徒，所以開始發議論，說胡適很淺薄，「把文章寫得清楚明白有什麼了不起」等等。方舟子在自己熟悉的專業領域可以頭頭是道，但是他不熟悉的領域也很多，卻又要擺出什麼都能談的姿態，那當然只能臨時找資料上陣，有時難免出錯，有時就錯得有些離譜。為了和我鬥嘴，他先扯出瞿秋白的文章來罵胡適淺薄，向敵人交心等等，卻經不起我拿歷史反駁；後又講到他似乎並不熟悉的「中西文化論戰」，從說鄭學稼「平實理性」，到「不信胡適被國民黨打壓」，又扯出「李敖本是胡適學生」，錯誤百出。問題在於他不肯在嘴上吃虧，又去找資料想證明他為什麼這麼這麼說（當然是對的），亟欲表現自己很懂，沒時間消化資料下就又搞出更多的錯誤來。到了沒辦法自圓其說的時候，方舟子要麼就視而不見不回答，要麼拿些資料搪塞，甚至把一些議論無中生有的塞到你的嘴巴裡，你要一個個更正回答忙都忙死，他也就脫身了。任何話題總有偃旗息鼓的一天，一場爭論的輸贏往往很明顯，旁人都看在眼裡，當然我們會想過去就算了，可是方舟子可說是睚訾必報，到處找碴，甚至等到很久以後你不小心說錯了一句話，他就見縫插針，甚至大翻舊帳來報復，似乎不如此無法「扳回一城」。我反倒是因為有了這次經歷，開始對胡適愈發有興趣，做了些研究工作，至今不衰，也算是因禍得福；不過當時ACT有些網友常常拿我和方舟子「交手」的帖子來嘲笑他，他怪我不加阻止云云，事實上因為和他「交手」，吃過這種虧的人太多了，雖然大多數不至於跟他翻臉（因為實在沒有什麼好計較的），但看不慣而用刻毒言語罵他的人自然有，有些已近乎人身攻擊，但是不計較的人也不願意幫方舟子圓場說話，所以許多罵戰就越演越烈，有一次方舟子居然要找律師告某網友！演變到這種地步，ACT當然就沒什麼好留戀的了。事後我和一些網友談天，都會覺得「怎麼會有這種人？」但想想天地之大，什麼人都有，似乎也沒什麼稀奇。

        順帶插播一下，ACT用的是一種「漢字碼」(HZ)，彼時台灣的BBS正在風行，新竹交通大學的網管做了一個gate，讓ACT的內容可以轉換成為「大五碼」(big5)，呈現在ACTB (alt.chinese.text.big5)上，and vice versa。饒是如此，在台灣的網友上ACTB的人不多，一方面ACT絕大多數是大陸留學生，聊的事他們不感興趣，一方面台灣BBS好玩的太多了。在1995年12月，台灣舉行直轄市長選舉，當時陳水扁聲勢大好，引起一些大陸學生的意見，台灣學生也群起發言，居然越吵越兇，話題越扯越廣，還有人以技術方法殺帖子搗亂，一時烏煙瘴氣，新竹交大網管黃世昆覺得太亂了，加上ACT這裡有人提議，於是就把轉碼gate關閉，也就是所謂的斷網或分網。就記憶所及，這個事件與方舟子並沒有直接關係，但是方舟子對台灣也從來沒有什麼好感（對此之原因，有一些傳言，但是我無從證實，不過不會是因為我，我的份量沒那麼重），他常批評台灣的BBS是「中學生水平」。其實方舟子不了解的是，沒有人會在台灣的BBS上詩詞歌賦一番，台灣網路的文化是吃喝玩樂衣食住行加政治，看在學識淵博的方舟子眼裡，當然會以為是中學生水平。

        想起著名的「剃頭詩」裡不是講，「請看剃頭者，人亦剃其頭」嗎？多半和方舟子交手過的，就不想再搭理他，因為大家都有事情要忙，學業、事業到後來的家庭生活，但是也總有人不喜歡方舟子這種個性，喜歡反過來撩撥他，甚至挖好一個陷阱給他跳。越是如此，方舟子似乎心裡就越不平。ACT沒落之時，也是許多人學業結束，邁入新生活的時候，方舟子拿到博士學位，去一個很不錯的學校做博士後研究，也開始搞他的「網路事業」。就我記憶所及，他在ACT時候曾大力維護演化論，痛斥有人主張「登陸月球是謊言」（那其實是美國某小報鬼扯出來的，但有人卻當真），也大罵聖經「錯誤百出」。現在回想起來，那個時候的方舟子已經開始針對一個個特定題目去「打」，可能就是他日後「打假」的發軔。

        總結方舟子在ACT，我不覺得ACT的人物、環境或事件怎麼樣影響了方舟子，或造就了今天的「打假鬥士」，我相信如果問他本人，他也不會這麼認為。ACT只是方舟子人生一個階段的某一個舞台，他的本性就是如此，沒有什麼人或事可以塑造他。如果要問我，總體來講我對方舟子還是很佩服的，但是跟二十年前有一點不一樣。態度當然還是個問題，但是從大的角度來講，打假要花時間，犧牲自己的事業得罪人，但是很有價值（當然，前提是打得對）。中國假的人、事、物太多了，我們無論什麼原因，沒有去（或沒有能力）做這種吃力不討好的工作（如果成名不算是什麼好的話），而方舟子無論因為什麼原因（想成名，甚或想謀利，只要不是勒索）願意去做這件事，揭穿一些偽君子的假面具，我都是很佩服的，至少我就做不來。當然，方舟子仍然那麼自負自大，態度仍然那麼不友善，多少會為他打假工作打了一些折扣，但是那也是他自己選擇的，我們沒有人想，也沒有人能夠影響方舟子，他自己選擇這條路，他自己選擇這一種方式， 當然他也得到一切的結果。

王排  寫於 2012/3/25  婆娑之洋 美麗之島