全民長保0.5勝過十年長照2.0（2月26日蘋果日報）
◎沈政男（老年精神科醫師）

雖然採稅收制的「十年長照2.0」有稅基不穩、規模太小等問題，無法撐起高齡社會長照體系，但蔡英文日前在北榮出席典禮時仍然表示，「新政府擬以稅收每年籌措三、四百億元做為長照財源。」

相對於稅收制長照的是全民保險制長照，可看成健保的附加險，由每人多交健保費的五分之一，每年就可籌措一千一百億財源，穩定又充足。蔡英文在2012年曾將長保列為政見，卻在2016年悄悄拿掉，理由是「長照需求沒那麼大、服務網絡還不足、全民繳長保費等於壓榨薪水階級」。

「需求不大」的說法是自打嘴巴，蔡英文的競選白皮書寫著，「台灣需長照人口目前七十萬」，若以中度失智失能、每人一天需四百元照顧費用為平均值來計算，一年共需一千一百億，遠非「十年長照2.0」的三、四百億所能支應。講「服務不足」，更是倒果為因，須知現行輸送網絡這麼薄弱，就因沒有足夠財源，吸引不了更多人投入長照。至於「長保等於壓榨薪水階級」的邏輯若能成立，那麼健保也該廢除，改成稅收公醫制，大家都到衛生所看病就好。

【保險引進民間活力】

「十年長照2.0」顧名思義，十年後將期滿，屆時老年人口達五分之一，還能靠三、四百億撐起長照嗎？這是蔡英文始終沒有否定長保的原因。依照林全日前在民進黨立委新生訓練時的說法，乃先用「十年長照2.0」繼續練兵，待需求與服務夠大，再過渡到長保，若果如此，大可施行「全民長保0.5」，不必先做稅收制再轉保險制。

「全民長保0.5」是說，如果目前長照需求與服務不夠大，保費可以先收健保的十分之一或更少，全國總計三、五百億，規模就跟「十年長照2.0」一樣，不至於造成浪費。事實上保險制的優點，就在於費基費率能伸能縮，不像稅收制那麼難以掌握。 

比起「十年長照2.0」，「全民長保0.5」更有效能優勢。稅收制長照形同開辦國營企業，會被行政效率綁住，現行「十年長照1.0」就是明證，而保險制長照等於引進民間活力，政府只負責管理。就因服務量能得以擴充，「全民長保0.5」也能吸引更多人投入長照，加快服務網絡充實腳步。 

若擔心長保加重薪水階級負擔，短期內可與健保一樣收補充保費，讓有錢人多繳一些，長期更可與健保聯動改革，施行家戶總所得制，讓資本利得也納入稅基，比「十年長照2.0」更符社會正義。