Contents ...
udn網路城邦
你是查理嗎?
2015/01/11 09:26
瀏覽2,478
迴響33
推薦153
引用0

十二個查理週刊雜誌被殺的媒體人之一,主編史提芬查博尼爾的同居人41歲的 Jeannette Bougrab 一直督促其枕邊人辭掉工作離開法國,因為她相信他遲早會被謀殺。史提芬不肯。

Jeannette 說,「我的男人死了,他因為在報紙上畫漫畫死了,他不屈服而死了。」

「他沒有自己的孩子,因為他知道他會死。他對死沒有恐懼,但是他知道他會死。」

「他拒絕宗教涉政,他支持世俗,他本身就是理想共和所結的果子。」

當槍殺新聞爆發的時候,Jeannette 正在開會,立刻發手機短信,一次,兩次,三次,後來打電話,史提芬終究沒有接到。”我趕到現場,獲知他已經死亡。“

Jeannette 是政府公務人員,她說「我是查理」的抗議口號不是勝利,而是失敗的信號。

「它是個失敗,是我們國家的悲劇。我拒絕跟抗議人群一起在街上歡呼,因為他們奪去了我的生命伴侶。」

她說,她要向法國總統請求讓史提芬葬在法國英雄之墓 。

-------------------------------------------------

【所附英文社論的摘要翻譯】

西方國家的抗議人群舉著筆,喊著口號「我是查理。」

那是謊言。伊斯蘭的恐怖組織又贏了。

也門的阿喀噠襲擊查理週刊雜誌社,並不是因為我們是查理,而是針對查理而已。查理敢用漫畫公開侮辱伊斯蘭教的先知,侮辱伊斯蘭宗教。

澳洲媒體絕對不敢發表那種圖片,萬一犯錯都是禁忌。美國總統奧巴馬三年前就公開指責查理雜誌的穆罕默德裸體的漫畫是極度侵犯。他也告訴聯合國,”未來不是屬於那些冒犯伊斯蘭先知的人。”

我們都是查理?

如果在澳洲,查理週刊肯定會被今天這些抗議者控訴直到銷聲匿跡。

澳洲有明文法律禁止詆毀宗教,根據這個法律,有兩個基督教牧師被制裁,因為他們引用可蘭經的的教導當作笑話。

種族詆毀也是澳洲法律所禁止的,現任總理艾伯特雖然對這個不是很重視,但是也決定不修改法律。他考慮修改法律會讓澳洲的穆斯林無法融入。

澳洲的媒體說,伊斯蘭宗教是和平的宗教,大家都不懂為什麼一個理想的宗教會觸發教友犯罪。他們說,恐怖主義跟伊斯蘭教是不相干的。

筆鋒會比刀劍鋒利嗎?問問查理雜誌創辦人吧!

-------------------------------------------------

【Andrew Bolt 專欄社論】

Are we really all Charlie? No, no and shamefully no

我們真的是查理嗎?不是的。

Sydney crowds honour slain Charlie Hebdo staff. Picture: AFP

Sydney crowds honour slain Charlie Hebdo staff. Picture: AFP

PROTESTERS around the West, horrified by the massacre in Paris, have held up pens and chanted “Je suis Charlie” — I am Charlie.

They lie. The Islamist terrorists are winning, and the coordinated attacks on the Charlie Hebdomagazine and kosher shop will be just one more success. One more step to our gutless surrender.

Al-Qaeda in Yemen didn’t attack Charlie Hebdo because we are all Charlie Hebdo.

The opposite. It sent in the brothers Cherif and Said Kouachi because Charlie Hebdo was almost alone.

Unlike most politicians, journalists, lawyers and other members of our ruling classes, this fearless magazine dared to mock Islam in the way the Left routinely mocks Christianity. Unlike much of our ruling class, it refused to sell out our freedom to speak.

Its greatest sin — to the Islamists — was to republish the infamous cartoons of Denmark’s Jyllands-Posten which mocked Mohammed, and then to publish even more of its own, including one showing the Muslim prophet naked.

Are we really all Charlie? No, no and shamefully no.

No Australian newspaper dared published those pictures, too, bar one which did so in error.

The Obama administration three years ago even attacked Charlie Hebdo for publishing the naked Mohammed cartoon, saying it was “deeply offensive”.

President Barack Obama even told the United Nations “the future must not belong to those who slander the Prophet of Islam” and damned a YouTube clip “Innocence of Muslims” which did just that. The filmmaker was thrown in jail.

We are all Charlie?

In Australia, Charlie Hebdo would almost certainly be sued into silence, to the cheers of some of the very protesters now claiming to be its great defenders.

HOW BROTHERS MORPHED INTO KILLERS

FRANCE’S TIMELINE OF TERROR

HOSTAGES ‘HUDDLED LIKE ANIMALS’ IN FRIDGE

Victoria now has absurd religious vilification laws, thanks to Labor, that were first used to punish two Christian preachers who at a seminar quoted the Koran’s teaching on jihad and — complained the judge — made their audience laugh.

Australia also has oppressive racial vilification laws which Prime Minister Tony Abbott had promised to relax but last year decided to keep, saying changing them would become a “complication” in making Muslim Australians side with the rest of us against jihadists.

One more surrender, and did you note how most “serious” journalists brayed for this muzzle? Celebrated when two of my own articles were banned?

But our journalists haven’t really needed a muzzle. They have been only too eager to shut themselves up rather than call out the growing threat of jihadism, brought to us by insanely stupid programs of mass immigration from the Third World.

When Dutch political leader Geert Wilders toured Australia to warn against the danger Islamism posed to our physical safety and our freedom, he was treated as a pariah and the protesters who pushed and heckled his audience were handed the microphone instead.

When jihadists screaming “Allahu Akbar” shot dead US soldiers at Fort Hood or coffee shop patrons in Sydney, ABC and Fairfax journalists pretended they had no idea what ideology could have motivated such slaughter.

When Boko Haram jihadists screaming “Allahu Akbar” kidnapped nearly 300 Nigerian schoolgirls, forcing them to convert to Islam and selling them to be raped, Islamist apologist and terrorism lecturer Waleed Aly refused even to acknowledge on Channel 10 that Boko Haram actually had an Islamist agenda, describing it merely as a group of vigilantes.

And when SBS filmed the then Mufti of Australia, Sheik Hilaly, praising suicide bombers as heroes in the Lakemba mosque just days before the September 11 attacks, it refused to air the footage for fear we might get the “wrong idea”.

This will go on. Be sure of it. Your ruling classes will not easily admit to having made an error that cannot now be fixed. It will prefer oppression to freedom, if that brings at least the illusion of peace — and many may even think they are right.

Hear already the lies.

You are told Muslim groups condemn the killings as unIslamic. Yet the Koran and Hadith preach death to unbelievers who mock Islam, and tell of Mohammed killing poets, singing girls and others who made fun of him.

No greater authority than the Ayatollah Khomeini, the then spiritual ruler of Iran, ordered the killing of writer Salman Rushdie for making mock of Islam in his The Satanic Verses.

We are also told the pen is mightier than the sword, but tell that to the people in the Charlie Hebdo office who found their fistfuls of pens no match for two Kalashnikovs.

Tell that now to even the brave leaders of Jyllands-Posten, who, after years of jihadist plots against their staff have had enough, refusing now to republish cartoons from Charlie Hebdo for fear of yet more attacks.

“It shows that violence works,” it admitted.

Everywhere you will find other papers making the same call.

We are all Charlie?

Bull. Absolute self-serving rubbish. The sell-outs are everywhere and will grow stronger.

The West’s political leaders have already told Muslim leaders they agree that mocking Islam is a sin, and have even passed laws — in France, too — making it unlawful.

They have attacked the very few journalists and politicians who dared warn against the Islamist threat.

Some now back Muslim demands for a boycott of Israel or at least greater recognition for the terrorists who run large parts of Palestinian territory.

Anything for peace, even if it means submission.

And for all the protests this past week, submission is what you must expect.

延伸閱讀文章: 查理布朗還真衰

延伸閱讀文章: 惡搞異族文化 不是幽默

有誰推薦more
全站分類:心情隨筆 心情日記
自訂分類: 2015 (1-2)
上一則: 中國人幸或不幸?
下一則: 未老

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(33) :
33樓. 【無★言】家喻戶曉的中國人
2015/03/04 07:43
咎由自取

我覺得「查理週刋」該說是咎由自取。回教徒謹遵上帝訓諭,不崇拜偶像。連先知穆罕默德也不入像,不能畫,否則即是侮辱。查理週刋不遵重他人的信仰,堅持己意,獨斷獨行,不僅畫了,還畫成狗,回教徒焉能不憤怒?

自由?自由包括污衊侮辱嗎?對那些高舉「我是查理」牌的人,我想要問他們:「你們覺得侮辱他人、污衊沒錯嗎?」

謝謝無言的回應。

我同意你的觀點,

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/03/11 23:52回覆
32樓. 繽紛
2015/01/18 15:41

這則原本在腦海裡很模糊的新聞,

我也是看了珍珠這篇文章,才比較具體化。

看來...珍珠時不時地需要給我提供一些新聞轉播。

謝謝繽紛的回應。

我很珍惜分享即時的重要消息,但願常有好消息,不是壞消息。不過人家不是早說過,沒消息就是好消息 - 這也不通,壞消息不說不是真的沒消息。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/21 14:31回覆
31樓. 夢幻天空~
2015/01/15 22:40
包容性

我是覺得,中國人在宗教方面的包容性很強

不同宗教的人做朋友,打哈哈,甚至一起出去玩,這是很平常的事吧!!

也沒聽說過什麼媒體會專門去諷刺什麼宗教

根本不需要立法來約束,因為人民好像本來就沒有這種因子

似乎道不同也可以相為謀呢笑

 

謝謝阿昌的回應。

你這個回應不像是談「查理」而是個人的經驗談,沒有遇到的事情無法預知。且不說宗教本身,人信宗教的目的是什麼,各人信教專注自己的修行,不干預別人,不傷害別人,不打擾別人,更不要傷害自己,這是原則。不能說是包容。

台灣沒有伊斯蘭的極端派,值得慶幸。篤信宗教的人不會攻擊別人,會言論或行動攻擊別人的,配稱有信仰嗎?如果有,就是讓所信的蒙羞了。

台灣目前最夯的是政黨政治話題,所有的言論騷動與夠攻訐都跟藍綠,都跟兩案有關,所以宗教話題被冷落了。剛好可以從政治話題的言論來判斷說話的人的個人修養與宗教信仰如何。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/16 06:44回覆

嗯~今天還真有話想說。

「查理」這個雜誌以前我們不知道,原來在英國也不見得被一般人接受,只是因為受害,引起大眾的惻隱之心。實際上,「查理」用中文說就是囂張挑釁,是人的劣根性的放縱無度的表現。

澳洲幸虧有法律,所以澳洲的言論和平有包容性。其實澳洲為什麼有法律?我猜是因為三四十年前,由白澳政策轉為多元文化,不能不用法律來防範歧視的可能。

台灣的「查理」氾濫,實在需要法律的制定,藉著法律監督言論的需要已經迫在眉睫了。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/16 07:18回覆
30樓. 譚梅
2015/01/13 09:39

我不是查理,哈,咱们中国人的处世智慧是“闲谈莫论他人非”,就是“打人不打脸,骂人不揭短。”是“凡事留一线,日后好相见。”我们有幽默文化,却少讽刺文化。

他们所谓的言论自由却是“言论自由应该包括所有的言论,而不管这些言论冒犯的是什么人,这样的自由才有意义。”自由应该是有边界的,人与人之间应该互相尊重,善意的讽刺还是恶意的侮辱,谁都不傻,谁都能感觉到。

但暴恐分子通过暴力抗议也要坚决反对,不过这些暴恐幽灵与美国在中东释放战争恶魔有无直接关系呢?所以才有人说:美国在全世界扶持反对派,唯恐天下不乱,美国才是中东暴恐的最大根源。

謝謝譚梅的回應。

你說的是,人際關係的技巧與文化是相關的,所以不同家庭,不同學校,不同居住環境,不同專業,不同生活環境、地區、國家、民族、宗教,相處更難啊!

我的冷眼觀察,難怪沒有到過中國大陸的台灣人,居住在美國的台灣人,受台灣媒體影響的台灣人,要瞭解中國大陸是很難的。這些人的反中言論不是跟查理周刊反伊斯蘭一樣嗎?看看伊斯蘭如何回應,看看中國政府中國人如何看待。

這些衝突證明了中國的泱泱大國智慧與器識。

美國真的會成為世界亂的根源,不能不謹慎。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/13 11:45回覆
29樓. 笑笑-綠洲 明湖 故鄉情!
2015/01/13 09:28

剛出版的查理周刊封面很切合珍珠這篇文章的主題!

 

謝謝笑笑先生提供的信息。

根據新聞,兩個恐怖兄弟進入查理周刊會議室射殺之前是有點名的,那麼逃過劫難的人大概不是那麼極端的?我純瞎猜。

查理周刊發行以漫畫為主,這個新封面讓回教先知舉著牌子說「我是查理」,是不是表示雙方扯平了?「All is forgiven」全部寬恕?

如果是諷刺,想諷刺什麼?看來查理週刊的名號是打響了,讓我們走著看,

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/13 11:19回覆
28樓. pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )
2015/01/13 05:40
說到中庸

好像有點虛無縹緲,其實中國人實在,道不同不相為謀。何必去挑釁,找人家的喳呢!

如果是觸犯法律,交給法治處理,不然就設法迴避。


27樓. 通霄客
2015/01/13 04:45
各國的觀念法律不同
法國, 這個現代民主、自由的濫觴地, 他們的法律對宗教的批評詆毀 blasphemy的尺度, 看來遠大於其他國家者。 英法都統治過阿拉伯等回教國家, 這些歷史經驗, 或許是他們對回教的恐懼感較輕的原因。

謝謝通霄客的回應。

法國是不是真的尺度寬,我不知道。主編史提凡的妻子早就警告他的漫畫會招來殺身之禍,他不在乎。我想這不是西方的極端主義派嗎?極端主義選擇極端的手段。

澳洲說起來還真是很小心的。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/13 05:13回覆
26樓. Quilter's world
2015/01/13 01:08
文化差異與價值觀

樓下波音的看法我大致認同,言論自由在不同國家不同種族絕對有反應差異,在美國的種族不平等是存在的,比方白人也被稱「cracker」,「Whitty」,甚至「white trash」。。。。以上都挺侮辱人的代稱,在我認知的白人群體似乎比較能接受這些,也聽到他們自己調侃自己一些白人族群。

華人裏對非我族類有以下稱呼: 老白,白鬼,老黑,黑鬼,高麗棒子或棒子,小日本鬼子,倭寇,小越南,族繁不及備載,都不好聽也都有貶義,中庸之道在西方世界理論上是不存在的,而華人大部分都能運用智慧遠離挑釁自保。大概也是暴徒尚未出現在華人社會。

謝謝 Quilter 的回應。

我想到一個案例,不知道美國有沒有。大約 9 年前,墨爾本有一個白人律師因為夫妻爭吵結果殺妻後自首。法院判決不是謀殺(two kinds of murder, between manslaughter and ....)法律名詞我一下子記不得了,反正是判刑輕,引起騷動。判決理由是,provoking 引起的惱羞成怒。

你說的例子我理解。的確文化的不同,個人價值觀的不同,幽默與侮辱的界限也不同。沒有智慧讓自己招來殺身之禍是最不值得的。私底下的言論影響個人交友群類,媒體的公開言論能不慎之?

話說回來,強勢對弱勢更要小心言辭。查理的尺度是應該檢討的,我相信法國人自己也會同意。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/13 05:05回覆
25樓. 3.14
2015/01/12 18:22
晚安好友

過於偏激的言論自由

恐怕會帶來對立與動亂尷尬

中庸和尊重、包容之道

才是王道愛你喲!

謝謝茜文的回應。

過於偏激的言論自由不只是造成對立與動亂,也是污染社會人心。

幸虧台灣的老一輩很多人還懂得中庸之道,還有文化的修養,如果都是年輕人,後果堪憂。

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/12 20:49回覆
24樓. fay
2015/01/12 15:57

查理周刋標舉的言論自由顯然超越了穆斯林忍受的底缐,當然會惹禍上身。

尊重言論自由,但言論自由不應該羞辱或凌遲他人信仰。

但願雙方都冷靜下來適度妥協和自制。

只想殲滅敵人,世界永無寧日。

謝謝 fay 的回應。

言論自由沒有底線造成霸凌已經是氾濫的罪惡了,查理周刊這種以羞辱為目的的媒體,根本就是西方的極端份子。

政府的縱容就好像放任醉酒駕車,後果就是造成公眾的傷亡。這種自由不是自由啊!

pearlz (民進黨抹黑霸凌WHO )2015/01/12 20:44回覆