經常有人說，台灣需要第三勢力或者要組織第三勢力。這句話的言外之意，好像是說台灣目前沒有第三勢力的樣子。然而我的看法卻是，第三勢力一直存在著。

        眼下，台灣的政壇正由國民、民進二黨瓜分。兩黨都各自擁有基本盤，姑且稱之為深藍和深綠。這兩個基本盤雖然各擁有本身的勢力，但很慶幸的是，它們並沒有決定性的力量。詰難者說：「既然兩者都沒有決定性的力量，為何藍綠能夠輪流執政？」我的回答是，因為我們有一股第三勢力──沒有組織，卻有力量，而且是非理性的力量。

        或許有人會將它稱為中間選民，但我不贊成這樣的說法。「中間選民」一詞來自中間選民理論，按照維基百科的說法：「中間選民理論（又稱為中間選民定理或中間選民模型）是一個用來分析選民投票的行為的理論。該理論模型的假設如下：在多數決的選舉中，所有選民的選擇偏好都可以在座標平面上找到對應的一點，這樣的政策偏好圖（也就是民意分布圖）呈現在座標平面上時大部分會是一個常態分配的鐘形曲線；且所有的選民都只會將他手中的選票投給所提政見與自己的政策偏好最接近的候選人（即單峰偏好 "single-peaked preference"），並沒有雙峰偏好（"double-peaked preference"）的情形。

在一個選舉只有兩個候選人競爭的情況下，候選人得勝的方法，就是要得票數極大化；為了獲得更多的票數，候選人所提出的政見必須更往此圖的中間靠攏。如果雙方候選人為了勝選，皆採用將政見向中間靠攏的策略，在激烈的競爭下，會使得雙方所提出的政見，最後都座落於選民政策偏好圖的中點之上，雙方所提的政見並不會有任何的差異，而使得雙方所獲得的票數都會一樣多（各獲得半數選民的票數）；倘若候選人所提的政見有任何的偏離，而另外一方未偏離中點時，會導致自己可獲得的票數比對方少而落選。」

藉著上述的說明來檢驗國民、民進兩黨，我們會發覺他們不但不「採用將政見向中間靠攏的策略」，甚至還呈現兩極化。只要國民黨提出政策，民進黨不管三七二十一，就是反對，譬如國民黨提出ECFA，民進黨就反ECFA，試問，在這樣的狀況下，還有什麼中間選民可言？我認為把他們稱為印象選民，比較妥當。

由於印象選民或第三勢力，沒有基本信念，對政治不熱情，像水、像空氣、像變形蟲，難以捉摸，難以預測，無時無刻不處於變化之中，因此人數也會產生波動現象。從藍流向綠，或從綠流向藍。

如何操縱印象選民或第三勢力的這些人？不難，製造錯誤資訊就是了。例如，花博的空心菜事件，莊瑞雄先放炮，媒體跟進，先造成一個不良印象。接下來由市政府提出辯解，然而關鍵在於印象選民或第三勢力的人，是否全都聽過或者清楚地了解市政府的解釋呢？這也就是為什麼距離選舉越近，造謠抹黑的事情越多，它的目的只在於多網羅一些印象選民，自然不必在乎是非。反正，選上的人不會興訟，沒有選上的人即使興訟也改變不了事實，所以台灣永遠不會有高格調的選舉。

如果您自認為是個理性選民，那就不應該去投票，因為當你去投票時，你還是受到「印象」的左右，所以我的結論很簡單，台灣的民主政治，受到一群「印象」選民的影響，而台灣的命運也受到這一群的左右。因此，台灣如果能夠再造奇蹟，那真是老天保佑！