資料來源：聯合新聞網「口交非通姦 出軌鑽漏洞」報導
一、案例事實
黃姓男子在抓姦時，目睹床上被單、毛巾凌亂，垃圾桶內有留精液的衛生紙團，妻子僅承認與對方口交，即獲不起訴處分。
二、法令分析
通姦，並沒有隨著妨害性自主罪修正，所以並沒有適用於性交的定義。來看一下有關性交的定義。
刑法第１０條第５項規定
稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。
所以口交也算是性交。
但是通姦罪還是採用男女性器結合的定義。
高等法院的決議也認為：「刑法第２３９條所謂的通姦，係指男女合意而為姦淫行為，所謂姦淫則是指男女交媾，口交只是屬於姦淫以外足以興奮或滿足性慾的色情行為，因此不構成通姦罪。」
三、ＪＣ鮮師的看法
所以，出軌男女的事發現場如果採集到精液，只要女方說是幫忙口交的結果，就可以逃脫通姦罪的刑責。
執法人員現場應立即採集女方口中的液體，是否確實有殘留精液，以確定其所言是否屬實。
都很奇怪吧！通姦罪廢除刑事責任好了。
《愛情福利社─２５個愛情法律麵包》，目前博客來法律類排行榜第一名（97/7/1），一本探討兩性的書籍，婚約、結婚、離婚、繼承、監護、探視、扶養、性騷擾、家暴等議題，本書通通收錄，是一本値得放在家中的工具書。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010397685
《法律人的第一本書》，出版迄今已經超過２年了，目前還是博客來法律類排行榜第三名(97/7/1)，一本接觸法律的入門書，能讓你瞭解法律人的整體面貌，最近將要邁入第２版第５刷。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010335830
限會員,要發表迴響,請先登入
10樓. 蠻牛太太蔡湘宜 忙中作樂2008/07/10 03:08他們．．．
只是為了＜避重就輕＞
破壞人家的家庭都不覺得羞恥的人，作雞又如何？
為了逃避刑責，兩相權衡取其輕啊！ Ｊ教授 於 2008/07/10 08:15回覆-
9樓. 蠻牛太太蔡湘宜 忙中作樂2008/07/09 00:10其實
我常覺得六法全書裡多的是～似是而非的廢話
再加上法官自由心證
常常搞出一些莫名其妙的判例
灰色地帶太多，所以要鑽法律漏洞的人處處有機可乘
比如說通姦者被逮到了，只只要雙方都聲稱是＜交易行為＞
就能規避掉通姦的重罪而變成輕描淡寫的＜妨害風化＞罰錢了事
我以前作徵信的時候就曾碰到這樣的案例
還有一個案子，當場抓到了他們還說＜只是一起洗澡＞結果根本就不起訴
台灣的法律唷．．．懂得人真的很會用
8樓.2008/07/06 10:23初次造訪
初次造訪,格主您好。
想請問一下，格主對通姦罪存廢的看法是如何呢？
請參考本文 Ｊ教授 於 2008/07/06 12:55回覆
7樓. 時季常2008/07/05 03:31權力也未免太大了
今天看到一個新聞，有一男子懷疑另一女子是陰陽人（同時有兩性之性器），告上法庭說那女子與其妻子同睡通姦。結果被法院命令接受法醫檢查性器。
剛剛看到鮮師談到為確定是否有口交，執法人員應該檢查嫌疑人之口腔，看是否有精液殘留。
我在想，如果法院（檢察官？）有權命令被告要接受法醫檢查性器，那麼大概也會有權強制檢查嫌疑人的口腔。
我忽然覺得，台灣好像還活在十九世紀滿清時代以前，司法人員為了要斷案，可以對人身隱私任意而為，不必受任何人權觀念，尊重人身尊嚴之約束一樣。
只因有人提告某女人有男性性器，和他妻子通姦，為了證明那女子是否有男性性器，法院就可以檢查那女子的性器；假如那女子果真有男性性器，那麼為了證明她是否有能力與那男子之妻性交，法院是否也可以令那女子與另一女子，或是甘脆與那男子之妻做性交表演呢？
可怕！
- 6樓.2008/07/05 03:04刑期無刑
刑罰的目的﹐不在報復﹐而在避免再犯。通姦﹐只是侵犯一方的權利
(擁有對方身體的專屬權利)﹐應屬民事範圍。現行的通姦告訴﹐擺明了是報復﹐這決非立法本意。
- 5樓.2008/07/04 01:45通姦除罪化
其實關於通姦除罪化的問題已經討論很久了。個人是比較傾向通姦除罪化。這是男女雙方感情層面的問題，用刑法來規範似乎過頭了點。
支持者兩票 Ｊ教授 於 2008/07/04 08:23回覆 
4樓. 桐歌2008/07/03 22:50這是什麼判定？！有更多人想做壞事了~~~~
難怪，懂得鑽法律漏洞的人擅做壞事。
這是什麼世界，口交非通姦，這是什麼判定？還說台灣法律是重：情、理─法咧!!!
這樣的台灣法律，應有更多人想做壞事吧~~~
~~~桐歌 在「停雲山居」 問候您~~~~
http://www.youtube.com/watch?v=Th9g9-whz94&feature=related其實了解通姦除罪化發展者，這種判定還不錯 Ｊ教授 於 2008/07/03 23:03回覆
3樓. 天蠍浪子2008/07/03 18:04回應
幫配偶以外的人口交是否為通姦，看來很難認定，但它肯~定~是一種越軌的行為，當然啦，這要視丈夫看到老婆幫別人口交時，內心的容忍程度而定了......
如果口交完之後，沒有那個，想必這一對男女也不會維持太久的關係吧！
想起「中國最後一個太監」那部電影，那個女人也能忍受老公是一個太監，只要相愛就好，可是這個時代恐怕就不太可能了。
Ｊ教授 於 2008/07/03 21:58回覆
2樓. 美美兒2008/07/03 17:50通通不成立~喔喔!!
喔 好啦 這樣看來
真的像你說的 廢除通姦算了啊
寫那麼多 這也不成立那也不成立
法條訂心酸的嗎...
-
1樓. 美美兒2008/07/03 17:41?
我要回應甚麼
寫....寫不....寫不出來~~~
就研究口交與通姦之間的觀念 Ｊ教授 於 2008/07/03 17:46回覆
