Contents ...
udn網路城邦
自由時報新聞照片造假 王效蘭憑空消失
2008/01/04 20:16
瀏覽5,026
迴響6
推薦2
引用0

自由時報新聞照片造假 王效蘭憑空消失

讀者向本報投訴指出,自由時報日前將台灣朝覲團見教宗的新聞照片變造後刊出,違反新聞倫理。

天主教教宗本篤十六世上月十二日(當地時間)在梵蒂岡接見台灣朝覲團代表,自由時報卻將中央社的照片變造,利用電腦軟體,將畫面中朝覲團成員之一的聯合報發行人王效蘭「消除」,十七日刊於該報D10版。

撰寫該新聞的記者張寧馨表示,照片是她「裁切」的,是因為照片太長,在直條狀的新聞欄框內不好看;又因為王效蘭並非該照片主角,又是別報的發行人,才會將王效蘭裁去。

上個月十二日,法藍瓷公司總裁陳立恆在梵蒂岡獲教宗接見,陳立恆致贈「櫻桃嬉春」瓷組給教廷典藏,輔大校長黎建球及王效蘭等人也應邀觀禮。照片由大使館人員拍攝,再由法藍瓷發送各媒體刊登。

原照中,左邊第一人是教宗,第二人是陳立恆,王效蘭是第三人,第四人是黎建球,她們把手放在身前欄杆,聆聽教宗講話。竄改後的版本,其他人的姿勢不變,背景也相同,就是少了王效蘭,陳立恆右邊接的是黎建球,欄杆也巧妙地修掉一片,不易辨識痕跡。

坦承修改的張寧馨指出,當時她拿到照片後,認為照片主角既是教宗和陳立恆,旁邊沒必要跟著一大串人,因此詢問法藍瓷有無沒有王效蘭的照片,對方說沒有,但同意讓她自行裁切照片。不過,法藍瓷昨天說,他們只提供原照,並沒同意讓記者變造。

法藍瓷表示,提供給媒體的合照都有王效蘭在內,自由時報記者確實曾向他們詢問有無不包括王效蘭的照片,但法藍瓷並沒有這樣的照片,未料自由時報刊出時,竟然出現沒有王效蘭的變造版本。法藍瓷說,隔天見了自由時報的照片也感到「意外」。

張寧馨說,因為新聞是直欄,要放方照片才好看,她才用美編軟體將王效蘭修掉,「這是我們常用的美編處理方式之一,目的在於凸顯焦點、配合版面。」她說,在發稿時,本來就會想在版面怎麼呈現,配什麼照片,這次也一樣,絕無他人授意,她也未向長官報告此事。

自由時報並非第一次出現變造新聞照片的手法。九十四年十月十八日,自由財經版刊出法新社照片,照片中的主角原本是在看聯合報,但自由見報的照片,竟移花接木成自由時報。

【2008/01/04 聯合報】@

有誰推薦more
全站分類:時事評論 媒體出版
自訂分類:政治新聞

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(6) :
6樓. 民進黨台倭調查局國安站的檢調鷹犬走狗
2008/11/28 09:24
台獨禽獸黑心貪腐民進黨都能無中生有憑空捏造周美青偷報紙還有什麼事做不出來的

台獨禽獸黑心貪腐民進黨都能無中生有憑空捏造周美青偷報紙還有什麼事做不出來的


5樓. 推責囉
2008/01/07 14:34
....
法藍瓷公關陳玉瑛坦承 做主修片
更新日期:2008/01/07 04:09
〔本報記者/報導〕本報因為誤用法藍瓷公司的一張合成照片,雖然已公開向讀者和社會大眾表達歉意,但連日來卻飽受其他惡質媒體的蓄意抨擊,造成本報滿腹委屈,本報也深知公佈相關證物的爭議性,但為了維護本報多年辛苦建立的新聞聲譽,不得不公佈這段側錄的電話錄音。


以下是法藍瓷公關陳玉瑛前晚主動送花到自由時報,並向本報記者提出各自分攤一半責任的建議,整個錄音帶分成五段,其間因為手機容量與相關錄音限制,可能未盡完整,但本報希望藉此原汁原味,還原雙方通話內容。


第一段內容:


陳玉瑛(以下簡稱陳):今天我接了好多電話,我都沒有comment,我覺得,我現在都沒有comment,我覺得也不適合再、再講什麼話。


張寧馨(以下簡稱張):對啊!


陳:可是,我覺得,我覺得這樣都沒有一個ending的話,我覺得對自由、對法藍瓷都、都不好啦!


張:喔!


陳:所以,我剛剛,我只是想講,我只是想說,我們都是好朋友啦。


張:唉,我就是因為跟聯合報的記者,就,我一開始就是不想把妳的名字說出來,才會造成這麼大的錯誤,然後,唉,就是那樣。


我有個蠢建議…


第二段內容:


陳:我這個建議,這個蠢、或是蠢建議,到底好不好,就是把我們倆、我們用此人,用此人,就是說我們發表聲明,我們各自承擔一半的錯誤,你覺得呢?


張:可是,可是我覺得,我沒有要妳去變造照片啊!


陳:可是如果沒有…。


張:可是,重點是我沒有要妳去變造的意思,這才是重點耶,我真的沒有那個意思要妳去變造耶。


陳:哎喲!


張:其實我也是有唸過新聞學的,我知道那個是不能這樣變造的。


第三段內容:


陳:可是如果就僵在這邊的話,我是、因為,我,寧馨,講真的,就是,我對媒體,真的,我到這次才知道說,我是不了解媒體的,我講真的,我坦白說的,因為我們好朋友,我雖然做公關,因為我不是本科系的公關出身嘛,所以,我真的不了解,所以,譬如說,因為,因為常有媒體譬如跟我講說,啊!說去背啊,怎麼樣啊,就是,譬如妳說,我需要一張沒有王效蘭的照片。


張:喔!


陳:那對我來講啊,那就是要一張沒有王效蘭的照片嘛,對啊,那,我只好盡我的力氣去找一張沒有王效蘭的照片給你,就做一張沒有王效蘭的照片給妳。


第四段內容:


陳:那,那,不,這是我剛剛,就是,我也不是剛剛才想的,我也是想了一個下午的,要不要用這個方式來解套,那剛剛譬如說揣摩上意,就是,那,我也是想到說,鄧副總其實他也是很無辜啊,你懂我的意思的嘛!


譬如說揣摩上意…


張:那,重點是,沒有要揣摩上意啊!


陳:可是如果沒有這樣子的話,沒有這樣子的話,那個,還是會,會,我,這是我想的啦,大家還是會覺得,因為是長官的關係,譬如說長官,一直,譬如一直講自由,不好意思,譬如說,自由一直對,這個,對王效蘭的照片,不管是王效蘭的照片,或是,中時現在發行人是誰啊,譬如說,中時的發行人譬如說,這個一定不能在自由上,你懂我的意思沒有。


張:可是沒有這種規定,真的沒有。


陳:我知道,我知道,我知道啦,譬如說,這是我的蠢建議,譬如說,我們要做這樣,就是讓自由、讓法藍瓷的停損點,然後保持我們兩個人的工作啊,不過,你好像沒有工作不保的疑慮,呵呵。


張:沒有,我覺得,沒有,還是會做處分啊,就是一定有過錯啊,一定會做處分啊;因為現在沒有人跟我談到這件事情,那我覺得需要做什麼處分,就由公司處分啊!


第五段內容:


陳:那知道你很好就好了,因為…。


張:我沒有很好啊!


陳:哈哈哈!


張:沒有誰會是好的。


陳:知道妳還很樂觀就很好,就還好…。


張:難道去自殺嗎?


陳:唉!


張:日子還是要過下去啊,還是要讓自己開心啊,那我覺得還是有一些,沒有,我覺得還是有一些人生準則,不能拋棄,不能去質疑他,譬如說對人要誠實,待人要厚道,然後對別人儘量要有禮貌,我覺得這才是,這是人生的大方向啊!


陳:對啊!


張:對啊,唉!


陳:太好了。



http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080107/78/rcxc.html
4樓. 免費質報
2008/01/05 10:59
不是我幹的,是我讓人幹的?
自由為誤用道歉 指法藍瓷變造

自由時報昨晚發出聲明,為「變造新聞相片事件」道歉。聲明中說,刊在上月十七日的這張照片是法藍瓷所提供,對於法藍瓷「事先加以變造合成」,該報「不察而致誤用」,謹向讀者和社會大眾表達歉意。

自由這份聲明放在自家電子版網站「頭版新聞」欄目中,並傳真發送各媒體。

聲明中指出,該照片「與法藍瓷公司當初所提供之照片完全一致,本報未做任何加工處理,本報亦有完整電子郵件紀錄可供驗證。」

聲明中說,「對於法藍瓷所提供給本報刊登之照片,事先加以變造合成,本報不察而致誤用,謹向讀者和社會大眾表達歉意,未來並將再加強內部控管。任何媒體影射或指控此照片係由自由造假一事,本報也將保留法律追訴權。」

自由時報撰稿記者和法藍瓷公司接受訪問時,都表示是自由要求修改;不過,自由時報昨天的聲明卻說,「法藍瓷事先變造合成,本報不察而致誤用」,意指該報事先不知情。

不過,這個說法與前天自由時報記者張寧馨的說法頗有出入。張寧馨前天說,「修照片何必交給報社美編,我自己就會處理,只要將照片放大、再裁切就好」;但當晚自由時報副總編輯否認此說,指「這是記者口誤」。

張寧馨昨天再被問到真相究竟如何時,僅表示,答案都在自由的聲明中。

【2008/01/05 聯合報】@

3樓. 礙呆丸社社長
2008/01/04 20:17
有前科! 自由時報竄改照片 TVBS
有前科! 自由時報竄改照片

自由時報刊出被修改的照片其實不是第一次,民國94年10月18日那天,自由時報引用法新社一張小股民看報紙的照片,同樣一張照片當天聯合報也用了,但是眼尖的讀者發現,同樣一張照片小股民看的報紙卻有不同名稱,比對後發現原來自由時報擅自更改照片上的報紙名稱,把聯合報改成自由時報

民國94年10月18日,自由時報財經版引用法新社這張照片,一個小股民在號子裏看報紙,同一天聯合報也用了相同一張照片,但是仔細看看相同的照片,小股民看的也是同一份報紙,但是報紙名稱卻不一樣;一個是自由時報、一個是聯合報,翻開歷史檔案找照片小股民看的報紙,到底是哪一份?

找到了就是這一份,比對小股民手上報紙明顯的高樓照片,照片中的報紙應該是聯合報94年10月17日的報紙,顯然是自由時報動了手腳。北市攝影記者聯誼會長邱榮吉:「照片一張好好的,你把其中的人把他去掉,這個是不行的!所以是不可能發生,這是不可以做的事情。」

新聞照片不是藝術,照片應該呈現的是還原事件發生的真實狀況,一旦修改就已經失真。

2樓. 礙呆丸社社長
2008/01/04 20:17
學者觀點》「和共產黨有什麼兩樣」

聽聞自由時報記者變造新聞照片,讓照片中人物憑空消失,新聞學界、業界都說難以想像,「新聞是事實記錄,不是創作,這違反最基本的新聞道德!」

世新圖文傳播暨數位出版學系兼任教授莊靈表示,新聞攝影不是藝術,著重的是記錄當下,就像紀實攝影、生態攝影一樣,不能虛造場景,否則就是欺騙、違背,「這和共產黨過去將蔣中正、國父從照片中拿掉,有什麼兩樣?」

台灣記者協會常務執行委員鄭榮文也說,新聞攝影是要留下歷史記憶,自由時報此舉嚴重違反新聞倫理,自由時報將王效蘭照片單獨抽走,已涉及偽造照片,也顯然欺騙讀者,應深自檢討。

政大新聞系教授馮建三指出,新聞照片若單純為美學、構圖理由,將多餘的周邊裁去,都在容許範圍,但若是刻意從中間裁去特定人物,「未免太小器」。「這事的問題層次用新聞倫理來談都還太高,它連最低標的處世原則都構不上」。

【2008/01/04 聯合報】@

1樓. 礙呆丸社社長
2008/01/04 20:17
自由:記者口誤 法藍瓷提供照片
自由:記者口誤 法藍瓷提供照片

自由時報副總編輯鄧蔚偉昨晚表示,記者張寧馨所說「有口誤」,真實的情況是記者在收到法藍瓷照片後,覺得該新聞照片重點應是教宗與法藍瓷,因此請法藍瓷再提供一張沒有王效蘭的照片,這就是後來見於自由時報的照片。

不過,法藍瓷指出,他們提供的照片都是有王效蘭的,鄧蔚偉說,法藍瓷不可能這樣講,記者手邊有與法藍瓷來往的郵件、傳真紀錄,可以證明照片是由法藍瓷提供。

記者昨天下午詢問張寧馨來龍去脈時,張寧馨一開始說該照片是法藍瓷提供的,但在記者再三確認、並表示會再去求證法藍瓷後,張寧馨才說更細部的程序是,她得到法藍瓷同意後修改照片,並將照片回傳給法藍瓷看過後,才發照刊登。

【2008/01/04 聯合報】