轉載媒體報導【立法委員謝國樑因新頭殼newtalk新聞網站於今年9月2日報導 《旺旺併中嘉案 藍委兩度施壓NCC》，對記者林朝億以妨害名譽提告求償新台幣500萬元，謝國樑同時提出「假扣押」聲請，台北地方法院並於10月14日發布「假扣押」執行命令，扣押林朝億薪資所得的1/3，為此台灣新聞記者協會今(18)日發出聲明，批評立委此舉形同讓記者陷入生活困頓以達威嚇，產生媒體記者噤若寒蟬的效應，記協除表達強烈抗議外，並要求謝國樑立即撤回「假扣押」，並為此危害新聞自由之舉，向大眾道歉】。

這件事各報都有報導，大概是唇亡齒寒的緣故吧！看到記者協會大陣仗的指控立委，要求謝國樑立即撤回「假扣押」，並為此危害新聞自由之舉，向大眾道歉。不禁啞然失笑。

想起前年，新聞局官員郭冠英，不過就是以反諷的手法，寫了「台巴子」及「高級外省人」之後，結果意外引發一連串不分藍綠的名筆名嘴，排山倒海的攻擊。而馬英九在不沾鍋兼懦弱的個性下，無情的將郭予以撤職，同時並將郭賴以養老的退休金，亦一併取銷。

當是時也，只見舉國不分藍綠，對郭的「台巴子」及「高級外省人」，狂轟猛打。可曾見到當時所謂的記者協會出來主持公道呢？需知，在刑法100條取消後，言論「政治犯」在台灣已成為歷史名詞，一切思想、學術與言論之自由均獲得具體保障。

因此，總不能因為自家人被欺負了，就發言攻擊，並聲訴此舉危害新聞自由。而別人的人權及言論自由，卻事不關己，不聞不問吧。

如此因為種族、膚色、性別、語言、宗教、政黨、國籍或身份等不同，就決定支不支持言論自由。這不是非常好笑嗎？總之三年前，記者協會在郭冠英的被迫害一案，沒有表達反對的立場，現在就沒有立場，出面為新頭殼網站新聞說話，難道不是嗎？

所謂言論自由，即：「我反對你的言論，但我堅決贊成你有說話的自由」。新聞自由當然包括在言論自由內。所以，我不以人廢言，我對於謝立委的以「假扣押」手段，來對付記者，不論這個記者報導內容如何，基本上我是不贊成的。因為，在言論的層次，台灣已無所謂的政治犯，只要是屬於言論層次的，都是無罪的。何況一篇報導呢？

我們看到聯合國的「人權宣言」的條文：

第二條 人人有資格享有本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身分等任何區別。

第十九條 人人有權享有主張和發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。

在美國波士頓猶太人屠殺紀念碑上，銘刻著德國新教牧師馬丁.尼莫拉(Martin Niemoller)留下的短詩。“在德國，起初他們追殺共產主義者，我沒有說話--因為我不是共產主義者；接著他們追殺猶太人，我沒有說話--因為我不是猶太人；後來他們追殺工會成員，我沒有說話--因為我不是工會成員；此後他們追殺天主教徒，我沒有說話--因為我是新教教徒；最後他們來抓我的時候，卻再也沒有人站起來為我說話了。新頭殼newtalk新聞網站記者及台灣新聞記者協會，你們明白嗎？

總之，如果因為種族、膚色、性別、語言、宗教、政黨、國籍或身份等，而對言論自由採取不同的標準，這種態度是非常不可取的。我們從郭冠英因言論賈禍致被馬政府撤職的不幸遭遇，看到了哈佛大學法學博士虛偽的一面以及對人權言論認識的水準。