15樓. 風之彩

2008/12/08 21:07

看到各位的寶貴見解了！
有看到各位的寶貴見解了！

---

部落格：
http://blog.udn.com/d03246666
http://www.youtube.com/user/d03246666#g/u

14樓.

2008/12/08 14:12

操之在我

補習班林立，是市場供需問題

主要的問題出在父母懶得教育子女自力求學

13樓. PengTitus

2008/12/07 07:16

我的解決方法
這個問題我也在思考，所以我弄了一個真正完全免費的線上教學平台。就我看來，這可能是最理想的方法。

www.shareyoucan.com

我的教學影片最完整是在youtube，在youtube裏面輸入PengTitus就可以看到。

請看一下這些做法尚有何不完備之處，如果有的話，請回到我的信箱。

PengTitus@yahoo.com沒有tw

12樓.

2008/12/07 01:07

人文與理工
我離台已久, 但從報章雜誌可以看出台灣的教育制度正朝美國的教育制度走.美國的教育制度基本上是高中以下普教, 大學以上精英制. 美國的教育在德育上強調法律,與國人的強調親情有很大的不同.因此美國的普教強調守法,強調人文,少強調科學和就業專業. 專業由學生自己去發展尋求. 美國人民間的宗教情操和法律素養是社會道德的基礎 - 這是台灣所缺少的.

但是到了大學就不一樣了. 排名前的一百所大學絕對是精英制, 競爭絕不在台灣以前的聯考和目前的升學制度之下. 但是美國的就業市場大, 科研機構多, 可以容納得下大量的精英 這是台灣所沒有的. 而美國有社區大學使弱勢團體可以有機會上進, 在自己所在的地區發展 - 台灣太小, 社區大學的功用使不上力.

其次, 台灣的的私立大學大部分是由以前的專科學校提昇的 - 也許是本人的偏見, 因我所知的幾個專校是以賺錢為目的的 - 和以教育為目的的大多數美國私校是不一樣的(希望這點已不符事實了), 因此私校多並不能提升高教品質!

國情不一樣, 照抄美國制度必定有問題. - 在台灣必定導致就業取向 (在美國也是, 但沒有台灣那麼利害) - 在沒有資源的台灣, 必定科技掛帥, 重理工輕人文. 加上不重視法律教育 - 必定導致一種假象(也許是真的)知識高道德低!

本人的看法是廢除科研式的大學, 把公立大學社區大學化, 延續12年國教,  統一大學教學品質, 入學標準和畢業標準, 用以提升就業人員的素質, 加強基本人文, 科技和法律素質.

把拼全球科技大學的經費轉到國科會的專研機構. 這些專研機構, 以優厚待遇培育大學中精選的學生出國留學, 並以重金請國外有經驗的科研專家主導研究. 只要大學生的素質高, 商業機構的競爭力就提升, 就不缺乏自己可以挑選的員工加以培養.

11樓. edwardliu

2008/12/06 23:56

依我在學的經驗

現在大三，依我自己的經驗的話......

正規教育只是買個「文憑」，「知識實力」這種東西要從補習班買

至於「創意性思考」這種東西......只能靠天賦異稟(或是上輩子燒好香遇到好老師)

台灣補習班發達，來自於很多想學好的同學都去補習，其動機當然不忍苛責

因為學校裡很多老師上課根本不知道在上什麼(我的高中物理就在他們的教導下淪喪...)

反而補習班老師能激發學生的潛能(當然...這也是他們賺錢的基本方法之一...但至少學生有學的慾望)

大學教授也是一樣

他們總以為高中生都一樣白癡(我聯考就因為大學教授認為金箍棒只能伸長不能變粗而大敗，不知道他有沒有看過西遊記，難道一般粗的棒子能放進耳朵?)

都上大學了還要從基本的教起

許多在書本裡浸淫多年的學生當然會覺得浪費時間

加上通常教授講了之後只會讓觀念更加混亂(大多數的教授都是講自己喜歡的 真正學通整體學問的又很少...)

說真的 「教育」這種東西的價值觀淪喪並不事只有在台灣才是

只是台灣的學生從小在血海考場裡廝殺

五育均衡、教育價值這種東西，彷彿從來沒見過

反正就是及早立定志向 看自己需要什麼 努力衝就是

就是這樣~喵~

10樓. 黑傑克

2008/12/06 21:07

RE: 失敗的教育制度 (part 3)
 (Part 3)
 
>> 在我們的教育體制下；居於高層決策者的完全不知道底層學生的需求是什麼？
>> 卻又自視甚高，時刻以教育專家自居，而不願去傾聽底層莘莘學子的需求。。。
>> 而在基層第一線知道學生需求的老師，明明知道如何解決問題，卻無任何參與
>> 匡正偏差教育體制的機會！ 

>> 在我們的教育體制下；為何每個學生都必須輪為”政治”下的犧牲品，
>> 不斷被強行壓迫著學習一大堆毫無作用的垃圾知識與課程，上完學校的課程後
>> 又必須花費大筆的金錢去課外補習（既然如此的話，為何還需要設立學校呢？
>> 大家直接去補習班上課不就好了！），每天一大早出門卻又很晚才得以踏入家門，
>> 有唸不完的書跟寫不完的作業。。。無法真正快樂的學習，花了這麼多的金錢與
>> 投入這麼多的時間精力來唸書，除了對考試分數有些幫助外，似乎也沒有比國外
>> 放學後沒什麼回家作業，更不用再花費任何金錢去補習的學生將來有成就？
>>　在我們的教育體制下；為何開補習班的愈來愈多呢？
>>　在我們的教育體制下。。。。。
>>　有誰知道問題所在嗎？
>>　又有誰可以徹底的解決問題呢？  
 
  
  出來選議員吧.  去議會直接盯教育局長, 推動閣下喜歡的體制,
  應該勝於坐在這裡嘆氣.
  推論事物的因果, 並不會真正解決問題
 
  與其抱怨政治狂熱份子, 不如用選票把這些人的數目稀釋掉
 
 
  補習問題, 沒那麼單純, 非黑即白, 我當年沒有補習考上台清交研究所.
  聽來似乎很好.
  但話說回來, 如果我的讀書組同學沒把補習班的內容拿出來教我,
  我會一家學校也考不上
 
  重點是: 補習班是指出了一個比較有效率的方法達成目標,
  就像做工程會請顧問一樣.  我個人不認為這是種罪惡
  可是, 顧問再好, 也不能代替公司做產品. 所以自己努力才是根本
 
        
 
  靠天吃飯要餓死, 靠人打仗要失敗.
  自己的國家自己救, 自己的道路自己開 
 
  該回家了, 老婆要翻臉了 

  大家福氣啦!

9樓. 黑傑克

2008/12/06 20:46

RE: 失敗的教育制度 (part 2)
(Part 2)   
   
>> 在我們的教育體制下；培養出的人才是高學歷低能力的人才！

  這倒不一定吧. 應該是說目標問題
  年中我收到一份 國立大學機械研究所的問卷, 問我們對他們畢業生的看法與教學建議
  我想了兩三天, 最後只能放棄回答 
  問題是: 問卷的設計核心, 都是為養成教授與科學家而努力.
  從這一點來看, 並不見得失敗, 因為他們的研究能力都比小子我好很多
   
  但做為民間企業的工程主管, 我們需要的是一堆工程師, 一大堆技師, 和"2~4個"研究員.
  我們公司的營業額不過區區50~100億間. 算小公司
  國立大學光 台,清,交,成, 三中, 每年就養成800~900個當研究員為訓練目標的機械研究所博碩士. 
  社會需求和學校教學目標不符, 當然被嫌高學歷低能力
 
>> 在我們的教育體制下；讓"大部分"有社經地位經濟能力不虞匱乏上層社會的子女們上學費
>> 負擔較輕鬆又享有充分教育資源的國立學校，卻讓絕大多數沒有任何社經地位與經濟能力
>> 低下平庸家庭的子女唸學費高昂又教學品質低劣沒什麼教育資源的私立學校！
 
  這應當要從統計數字下手吧!  我個人認為解決問題的方針應當是:
 
  "國立大學學生來自平庸家庭的比率" / "平庸家庭子女占全部學齡人口比率",
  從1990~2008統計變化為何.  然後再來評說 "教育政策如何改進"
 
  沒有數據, 憑感覺說話/下斷語, 和150年前的清朝相比, 就沒有進步了了.  不是嗎?
  社會上應該多培養對數據的耐心.  
   
  
>>  在我們的教育體制下；會唸書而取得高學位卻又沒有完整教學經驗的，
>>  全成為主宰著整個教育方針的決策者；而真正在基層第一線默默付出
>>  又真正懂得教育問題的卻完全無法進入決策單位！
 
  這又是另一個吊詭的議題:
  從另一個角度想:  為何我們全台灣學校的教法要一樣?
  要對大家一起對, 要錯大家一起錯, 然後不喜歡結果就怪決策者該死
  今天我們是要對全世界競爭, 不是光比台北台中高雄
 
  我倒覺得: 乾脆所有學校, 分成 A/B/C 三群. 
  選三個教育部長, 各管各的, 自己搞定體制/課本/教法
  然後讓家長在學區內, 自己選學校 (A or B or C), 彼此競爭. 
  這樣是不是能讓問題自然解決呢?

8樓. 黑傑克

2008/12/06 20:38

RE: 失敗的教育制度 (1/3)

>> 我們的教育制度真的是徹底失敗的！

  我也不喜歡現在的狀態.  不過抱怨現狀是沒有用的.
  現在的台灣社會, 對各式問題太流行用嘴巴唸, 說得時候很爽, 削人面子, 自己風光
  最後畢竟沒有實利.
  少說多做, 動腦動手來改善比較實在.
 
>> 在我們的教育體制下；造就的是一個個很會唸書來應付考試的高手，而不是善於創造思考的人！ 
 
  這是在說現在還是從前?  現在的小孩子是不是真的很會考試, 我不是很確定
  我是覺得現在的工科研究所畢業生, 細心程度退步到一塌糊塗. 大約是8年前的20%水準
   
  開發部門工程師面試, 筆試光考國中一年級程度的算術, 考贏我老婆(念文組的大學生)的比率只有5%不到.
  這樣的人問他們對職務的看法, 一大票都只想做設計工程師, 如此找不到工作何足為奇.
 
  至於"善於創造思考"的問題, 我認為這正是當前問題之所在.  我們把" 善於創造思考 "放太高了.
  這個東西不是學校(尤其是工學院)該教的事物.  這個項目用平常心去看就好, 不要去抬高或貶低
  學校該做的事情是: "培養學生的基本的執行力/耐力,
  讓學生可以在逆境中存活, 有辦法實現想到的事物",
  然後"也許"其中某些人會創造出更豐富的事物. 
  人天生還是有賢與不賢, 該做的不是強調 "讓每個人都變成法拉弟, 愛迪生."
  結果讓駑鈍之才欠缺自知之明. 做一些對自身沒幫助的事
  而是當人才出現時, 這個人不會因為外界偏見而失敗.
 
 
>> 在我們的教育體制下；培養出的是一個個只懂得唸書來取得功名利祿，卻毫無人文素養與道德良知的人！
 
  這應該不歸學校管吧. 這是社會價值問題.  我覺得報紙/電視/政治人物才是主要貢獻者/亂源
 
  這年頭會搞定媒體固然重要, 但當會耍嘴皮, 說順口溜的變英雄, 實際做事的都是狗熊.
  旁觀者也覺得耍嘴皮的方法才對.  小孩子的道德良知會好才怪
 
  至於人文素養, 這個和道德良知並稱, 有點...不對等吧
 
  具有"人文素養"沒有不好, 不過話說回來, 小子我一不會賦詩, 二不會作曲,
  字寫不好看, 作畫只能唬5歲小孩, 頂多只是讀了數萬本雜書.  實在沒有人文素養可言.
  就連"工程素養"也很有限, 整天工作, 失敗多於成果, 沒有解決什麼公司的工程問題. 
  聽起來好像蠻符合 "教育失敗" 的範例.  應該要躲起來不見人

7樓. 筆記阿本

2008/12/05 15:38

有距離,所以有比較?

蔡老師,那位時老兄說得極好 : 一個沒有念過醫學院的人,你大概不會願意讓他看病吧?

時老兄說他有距離有比較,所以看得更真確哩.結論是他大概沒學過洞蕭,沒吹過笛子,所以真的聽不瞭你吹的是甚麼調吧?

6樓. 時季常

2008/12/04 18:35

背多分

經常看到有人在批評「背多分」，這個批評的背後有很吊詭的問題。

受氣包要問，如果「背多分」不對，難道要「背少分」才對嗎？

（過去的）台灣教育有一點讓歐美非常羡慕的，除了效果高以外，就是它的公平正義性。

一個肯用功，而智力不要太差的學生，不論父母的出身如何，家庭是不是有錢，絕大部份的情形下，他的努力會得到成績好的報酬，不論是平常的成績，還是聯考的成績，以及他可以進入的高中或大學。

你知道在很多國家的教育體制，不是這樣子嗎？