Contents ...
udn網路城邦
統獨老實說
2015/11/03 10:44
瀏覽2,411
迴響11
推薦17
引用0

 

113日聯合報社論刊出「如何走出「被統一」的焦慮」一文。文中提到中研院社會所最近所作「統獨」調查,其結果顯示:民眾對「當下統獨意願選擇」,與「預期未來統獨走向」出現明顯的落差;「獨立」是強勢民意,但「被統一」卻是最多數的預期。

 

「獨立」是強勢民意,但「被統一」卻是最多數的預期。這應該是台灣的真實狀態。重要的是,如何以最理性的態度來面對這種矛盾狀態,並謀求台灣最大的福祉。有民眾曾公開在電台節目上說,雖然明知獨立不可能,但就是要支持綠營。顯然,他並不嘗試思考更有尊嚴、有積極希望地統一的可能性。然而,在選擇範圍非常狹窄的時刻,我們更沒有權利放棄任何理性選擇的可能空間。

 

兩岸間的未來,選擇範圍固然非常狹窄,但是,在小範圍內,其實還有很多種不同的發展可能性,而任何不同的路線選擇,即使乍看差異很小,也都可能深深影響台灣的未來福祉,都可能有極不同的得失福禍。所以,我們應該花更多的心思來構想這細部的選擇。那種堅決拒絕所有形式統一的心態,其實很少是依據深思或深刻研究後的態度,而更多是長期累積的負面印象所形成的直覺反應態度。這種反應在因應重大事務的時候顯然是有問題的。

 

統一恐不利於台灣的民主化、主體性與經濟水平。這大概是多數獨派心中的想法,甚至是多數台灣人心中的想法。我也認為這種想法大體合理。但是,我認為我們必須思考另外一些可能性,譬如有沒有可能在某種形式的統一過程中(指長期的過程),維護台灣的民主化與某種程度的主體性,乃至維護經濟水平;又是否能通過這種特殊形式的統一,為台灣發展更深厚的文化資源與社會網絡資源。我認為這才是理性的態度。明知不可能卻還是不顧一切地堅持走獨立路線,實非理性態度。

 

以一定程度的民主化、主體性的減損,而獲取更深厚、廣大的文化資源與社會網絡資源,這可能是走統一路線的可能得與失。究竟是否值得,當然需要深入研究。但是,遺憾的是,我們可能並沒有太多不選擇的空間。重要的是,分別解析來看,以主體性來說,它是否真如我們直覺所認為的那麼重要。譬如美國的某個州,如果獨立於聯邦,是否會發展得更好?我想未必。這表示並非任何群體都應該相對於外在情境去講求主體性。主體性的積極意義是相對的,而不是絕對的。從而,如果台灣還能維持相當的主體性,這種形式的統一是否就有較大的可接受性呢?其中是否會有值得嘗試爭取的選項呢?

 

也許為了避免抵觸大眾的情緒,我們不使用「統一」一詞,而使用如「聯中」或「聯陸」之類的說法(如果排除台灣,大陸並不等於中國,至少不是完整的中國。稱「陸」才是雙方平等對待。統一如果能盡量維護雙方平等地位,其意義極不同於「被統一」)。這是一種廣義的affiliationassociation的狀態。重要的是,這可能會有些什麼樣的實質作用?

 

從短期經濟的可能發展來說,聯中或聯陸未必會有什麼不利的影響。台灣反而可能從與中國大陸親近的發展中獲得經濟利益(至少會有相當一段時間是如此)。這恐怕已經是近年的事實狀態---台灣已經從與中國大陸的經濟交流中獲利,只是因為全球性的經濟不景氣而使民眾不滿意總體的經濟狀態,也不會因為兩岸經濟交流所產生的經濟利益而心生好感。當然,這種利益未必沒有風險。但是,什麼樣的經濟利益沒有附隨的風險呢?我們都寧願因此放棄可能的利益嗎?

 

關於聯中或聯陸對於民主化的影響或許是最值得謹慎關注的議題。如何在統一(聯陸)的過程中維護台灣的民主體制,這是非常困難的一環,也是對統一論述最具殺傷力的一環。但是,未必沒有討論空間。

 

長期以來,香港是個有自由、沒有民主的社會;新加坡則是個自由、民主程度有限的社會。不過,這兩個社會卻在許多國際評比中名列前矛。對我而言,民主是個值得追求的目標,但是需要講究理性程序,而不宜將當下實現民主當作絕對價值。因為有太多國度為了追求當下實現民主而陷入更大困境。一百多年前的中國就是因為追求民主而陷入困境的悲劇範例。此刻的中東、北非也在西方鼓吹的茉莉花革命中陷入更大困境,乃至衍伸出歐洲難民潮。

 

我不是在說民主不值得追求,而是在說程序的重要性被以民主作為絕對價值的態度所泯沒。而程序的考慮,當然也包括我們要為之付出多少代價、值不值得。與其說我們是在犧牲民主以追求統一,毋寧應該說我們是為了民主的真正實現,以最理性、堅忍的態度走上曲折、漫長但卻更可行的道路。

 

至於文化資源、社會網絡資源,這可能是一般討論統獨議題時很少觸及的層面。但是,它們的意義顯然也被嚴重低估。這需要更廣闊、更有歷史縱深的視野才能公允評估。

 

台灣藝文界的人士可能逐漸感覺到,中國大陸「因為市場大」而獲得發展優勢。撇開是否僅僅因為市場規模而影響發展潛能,台灣的人應該都可以感覺到近年中國大陸在文化領域的發展潛能。從而,台灣開始有被邊緣化的危機意識。被邊緣化是因為中國大陸逐漸成為文化的發展中心。而其成因其實未必只是因為市場規模(台灣為什麼不是在這個市場之內,而是在其外呢?)。根本原因在於它本身就有巨大的潛力,只是因為特定因素而在一段時期裡受到壓抑、束縛。台灣是要選擇連接上這個潛力,還是割斷與它的關係?這是台灣的選擇,當然也會產生深遠的影響。

 

連接中國文化與社會,當然也可能意味著束縛。中國社會曾經自己束縛住自己,所以過去進步遲緩。台灣難道不會再度受到這個社會結構的束縛嗎?當然可能會。不過,台灣畢竟不同於中國大陸,台灣無論如何都會以「邊際人」(marginal man)的角色出場。作為邊際人,台灣就是會有更強烈的創新潛能。當然,這種創新潛能不是與中國大陸完全脫勾所能成就,而是一種微妙聯結的結果。同時,邊際人也可能嚐到特殊的認同困難。只是,台灣人其實已經經歷過長期的邊際人身份,這種身份不完全是自由選擇得到的,而更多是大勢所成,難以迴避。

 

統獨的爭議中,顯然太忽視最後這個文化層面,很可能也是因為太低估中國大陸社會的文化發展潛能。但是,如果要用長遠眼光來思考統獨,就不能忽視這一面向。

 

也許有人會說,獨立的台灣難道就沒有文化潛能?答案當然不應該是全有全無,確切的答案則還未知。但是,台灣在文化上被邊緣化的跡象卻已經呈現。我們媒體所顯現的深度、廣度的侷限性,已經愈益明顯。被邊緣化的最後結果,絕不會是一個美好、獨立台灣的成形,而是一個更可能在無意識中被中心吸附的小泡沫。

 

我知道,上述的討論並沒有多少說服力,甚至難搏網友們的一睹興致。我也不敢說以上的論點正確無誤。但是,面對統獨這麼重要的議題,多些討論與深思還是有必要的。網友們以為然否?

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:時事評論
迴響(11) :
11樓. citihunter
2019/04/23 09:13
台湾的问题是想得太多,能做到的太少
10樓. ~^^~
2015/11/04 16:52

我比較想看到大家討論關於「台灣加入免戰中立國」是不是比較好耶。

這樣的主題我們很陌生。所知有限。

9樓. 馬英九​​說連任成功,絕不與大陸領導人見面
2015/11/04 11:41
8樓. Antimony
2015/11/04 07:52

精于算计的人到头来往往就把自己算死。我不争论台湾统独对台湾的利弊,只是想友情提示一点,当你们面对中国在计算各种得失利弊的时候,中国也在做着同样的事情,只是格局和水平完全不一样而已。

 


7樓. JJ
2015/11/04 04:49
統:頂多像香港

獨:下看新加坡,上追南韓(當然是沒有民進黨的情況下)

你說哪一個好?當然是"獨立"的好!


統獨沒有那麼複雜!要統,要獨,不統,不獨,其實都不是大問題.

台灣最大的問題是被民進黨挑起的族群仇恨,和被其洗腦而不自知!
6樓. 123
2015/11/04 03:08

呵呵,就臺灣島上這些人的素質,哪有談統獨的腦子。最終是自己把自己玩死。

(456)
5樓. Tomas
2015/11/04 01:41

存在的本質是"自然的法則"所規範的----這是一種自我完美!!

中國有許多沒有戶籍的超生人口-----他們也是按"自然法則"自我完美的存在著;

"臺澎金馬個別關稅領域"也是如此真實"自我完美存在"的經濟實體;

在人間法需要"他人"認同的法權基礎上的邏輯而言----“中華民國”是一個如同以前曾經存在的"神聖羅馬帝國"虛構法權,這是一個比"神聖羅馬帝國"更虛幻的法權!!

在那時許多經濟獨立的“公所”(Hansa),這些“公所”曾經形成一個稱之為漢薩同盟(Hanseatic League)的經濟體,風光的"存在"了幾百年,時光流轉,經濟活動不能維持了,這個Hanseatic League就解體了----各自的“公所”(Hansa)和他們文化"相近的各個領地"形成民族聯邦----然後,成為"真實的法權主體"-----這"可能"就是現今"臺澎金馬個別關稅領域"經濟實體合未來的"一中架構"法權主體"演化"的大趨勢!!

在當時新興的另一個"政經的組合體"----荷蘭共和國(De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden,1581年-1795年)-----"臺澎金馬個別關稅領域"也具備一些可相比較的"意涵集合元素"-----就經過八十年斷斷續續的戰爭,最終配合1618~1648年的三十年"宗教戰爭"向西班牙爭取得到"真實的法權獨立”,還曾”參與”英格蘭的政變形成”共主聯合”的政治體----這也可以是"臺澎金馬個別關稅領域"要獨立成為"台灣國"的方向之一; 但必須要依靠經濟運作的自給自足以及”追求獨立的反抗實踐”才可能達成的!!

在"臺澎金馬個別關稅領域"基礎上達成的目標,每一個居住在 "臺澎金馬個別關稅領域"的公民們準備好要為這個目標奮鬥嗎?

沒有"永遠的存在"---- 就請自行辯證 : 所謂"臺澎金馬個別關稅領域"的現狀,可能演變的方向,歷史事件不會重覆,但會有相似性,這也就是海洋法體系的精神!!

當然,隨著政治人物玩弄”台灣這個地理名詞”----- 類似於紅樓夢的賈瑞 日夜忍不住偷看跛足道人給的”風月寶鑑”意淫的虛幻-----這是另一種形式的精神虛幻!!

高談"台灣"法權---這是可以"關起門自慰"的好題材!!


Tomas
4樓. 磐石
2015/11/03 21:15
GOOD

    不是將偏向獨立的人一律打為媚日、數典忘祖,版主已遠勝UDN多人矣,給個GP~

    我記得版主曾說過自己是偏統派立場(應該沒弄錯吧),不過,本文中的論述方法,以我這個偏獨派的人是絕對能接受的,我想,大多數現在說偏獨立的人應該也能接受:就我看來,其實這正是獨派的論述。

    文章第五段說『以一定程度的民主化、主體性的減損,而獲取更深厚、廣大的文化資源與社會網絡資源,這可能是走統一路線的可能得與失。究竟是否值得,當然需要深入研究』,後文更提到association、聯中、聯陸之詞,不知版主有否注意到,其前提其實是『台灣主權獨立性已建立』,而我們台灣『放棄其中一部份來換得更好的發展』,以我理解,應該是好比歐盟各加盟國,放棄了自己的貨幣主權及其他部分主權權力,換取更大的市場、避免邊緣化。版主的論述要說服台灣民眾不難,但是,應該會被北京視為獨派吧。

    100%到80%主權,Ok,但是,100%到20%,還能叫『一定程度』的減損嗎?偏偏,對岸要的是後者。


3樓. 超級不爽
2015/11/03 21:00

要統

何不找美國或日本?

幹嘛找中國?

人家馬英九一家子就知道要找美國統

不然呀!

統派也不用等

搭飛機過去對岸

住個5年8年

看好不好

好再回來台灣推銷不遲

2樓. 麵線
2015/11/03 15:46
不論是統是獨的態度, 不討論怎會有發展的空間? 到最後恐怕就只能是接受現實了.
發表迴響

會員登入